Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2006 N Ф09-108/06-С7 по делу N А76-29362/05 Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2006 г. Дело N Ф09-108/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2005 по делу N А76-29362/05 по заявлению инспекции к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель) о взыскании налоговых санкций.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.
Решением суда первой инстанции от 19.10.2005 (судья Грошенко Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 115 Кодекса.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, инспекцией в акте от 28.01.2005 N 4 зафиксирован факт нарушения предпринимателем законодательства о налогах и сборах, выразившийся в несообщении в установленный срок сведений о закрытии расчетного счета в банке. По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 18.02.2005 N 10 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб., выставлено требование от 18.02.2005 N 10 об уплате налоговой санкции со сроком исполнения до 09.03.2005, неисполнение которого в добровольном порядке явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 118 Кодекса, и пропуска инспекцией шестимесячного срока, установленного п. 1 ст. 115 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 115 Кодекса налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
При этом Кодексом не предусмотрено составление акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П указано, что шестимесячный срок давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции начинает исчисляться по прекращении течения срока давности привлечения к налоговой ответственности, который связывается с принятием акта налоговой проверки либо, в случае отсутствия необходимости в составлении такого акта, с соответствующим решением руководителя налогового органа.
Как видно из материалов дела, инспекцией составлен акт от 28.01.2005 N 4 о налоговом правонарушении, на основании которого и.о. руководителя инспекции вынесено решение от 18.02.2005 N 10 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности. Поскольку выездная проверка инспекцией не проводилась, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции в данном случае следует исчислять с даты вынесения инспекцией указанного решения.
Таким образом, судом первой инстанции сделан неверный вывод о пропуске инспекцией шестимесячного срока, установленного п. 1 ст. 115 Кодекса, что, однако, не привело к принятию неправильного решения.
Согласно п. 2 ст. 23 Кодекса, налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в 10-дневный срок.
Ответственность за нарушение данной обязанности предусмотрена ст. 118 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по заявлению предпринимателя расчетный счет N 40802810372020100327, открытый им в Челябинском отделении N 8597 Сберегательного банка России (далее - банк), закрыт 28.11.2004, о чем в установленный законом срок предпринимателем инспекции не сообщено.
Между тем, судом сделан правильный вывод об отсутствии вины предпринимателя в совершенном правонарушении, поскольку представленными в материалах дела листками нетрудоспособности подтверждается, что он не мог выполнить обязанности по уведомлению инспекции о закрытии расчетного счета, т.к. с 27.10.2004 и до настоящего времени находится на стационарном лечении.
При таких обстоятельствах состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 118 Кодекса в действиях предпринимателя отсутствует.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2005 по делу N А76-29362/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ПЕРВУХИН В.М.