Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2006 N Ф09-69/06-С7 по делу N А76-38903/05 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в определении арбитражного суда о принятии обеспечительных мер не содержатся обоснования и мотивировки выводов о необходимости применения обеспечительных мер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2006 г. Дело N Ф09-69/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Глазыриной Т.Ю., Анненковой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее - инспекция) на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2005 по делу N А76-38903/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Фирма “МАВТ“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2005 N 191/12
о привлечении к налоговой ответственности, также общество просило принять меры по обеспечению заявленных требований - приостановить действие оспариваемого решения инспекции до разрешения судом спора по существу.

Определением суда первой инстанции от 24.10.2005 (судья Альгинова С.И.) ходатайство общества о принятии обеспечения мер удовлетворено. Приостановлено действие решения инспекции от 30.09.2005 N 191/12 о привлечении к налоговой ответственности до вынесения решения по существу.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований общества является признание недействительным решения инспекции от 30.09.2005 N 191/12 о привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В силу ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть
законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, в нарушение указанных норм права в определении арбитражного суда о принятии обеспечительных мер не содержатся обоснования и мотивировки выводов о необходимости применения обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2005 по делу N А76-38903/05 принято с нарушением ст. 15, 90, 91, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение для разрешения по существу заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2005 по делу N А76-38903/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

ПЕРВУХИН В.М.

Судьи

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

АННЕНКОВА Г.В.