Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2006, 05.09.2006 по делу N А40-38970/06-126-153 Исковое заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС и обязании налогового органа возместить НДС удовлетворено, так как заявителем представлен в налоговый орган полный комплект документов, подтверждающих экспорт товара, его оплату иностранным покупателем, уплату НДС в составе покупной стоимости товара и работ (услуг), связанных с его экспортом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 августа 2006 г. Дело N А40-38970/06-126-1535 сентября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 29.08.2006.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б.О. при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей заявителя и Инспекций Д., Б.И., Ф., К., М., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ООО “Транспромсервис“ к Инспекциям ФНС России N 10 и 30 по г. Москве о признании решения недействительным и обязании возместить НДС в сумме 27021486 руб.,

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнения предмета требования (т. 4, л.д. 4) заявитель просит суд признать недействительным решение от
06.03.2006 N 18/320, принятое Инспекцией ФНС России N 10 по г. Москве по результатам камеральной налоговой проверки отдельной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 года, и обязать Инспекцию ФНС России N 30 по г. Москве, в которой заявитель состоит на налоговом учете, возместить зачетом НДС в сумме 27021486 руб., предъявленной заявителю и уплаченной им при приобретении экспортированного товара и работ и услуг, связанных с экспортом товара.

Заявление мотивировано тем, что заявитель поставил на экспорт товар, представил Инспекции отдельную налоговую декларацию за ноябрь 2005 года со всеми необходимыми документами по ст. 165 НК Российской Федерации. Кроме того, заявитель представил Инспекции копии документов в отношении НДС в сумме 27021486 руб., в том числе счетов-фактур, в которых не имеется нарушений требований п. п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса. По мнению заявителя, он правомерно включил в состав налоговых вычетов НДС в сумме, уплаченной за транспортировку экспортированного товара, так как сумма НДС указана в счетах-фактурах и оплачена им. На поручениях на отгрузку экспортного груза отметки пограничного таможенного органа “Погрузка разрешена“ имеются, в случае, если в ходе камеральной налоговой проверки Инспекция не смогла прочитать эти отметки, она могла запросить оригиналы поручений в порядке ст. 93 Кодекса.

Инспекции против требований возразили по основаниям оспариваемого решения.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и Инспекций, суд установил, что 06.12.2005 заявитель представил налоговому органу отдельную налоговую декларации по НДС за ноябрь 2005 года (т. 1, л.д. 79 - 92), в которой по строкам 010, 020, 030 и 160 показал стоимость реализованного на экспорт товара (222779398 руб.), а по строкам 170
и 410 - НДС в сумме 27021486 руб., предъявленной заявителю и уплаченной им при приобретении товаров (работ, услуг).

Одновременно представлен комплект документов по ст. ст. 165, 169, 171 НК Российской Федерации, о чем свидетельствует сопроводительное письмо с отметкой Инспекции о получении с прилагаемой к нему описью (т. 1, л.д. 73 - 78).

По результатам камеральной налоговой проверки декларации и документов, принято оспариваемое решение (т. 1, л.д. 48 - 72), в котором Инспекция не подтвердила обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0% и отказалась возместить НДС.

В деле имеются:

1) копии контрактов заявителя с ГП “Укрспецпостач“ (Украина) от 30.08.2005 N 173 (т. 1, л.д. 101 - 107) и фирмой “Everize Trading LTD“ (Кипр) от 27.09.2005 N 346 (т. 1, л.д. 135 - 141) о поставке заявителем на экспорт нефтепродуктов российского производства;

2) копии ГТД N 0004006, 0004491 с отметками Саратовской таможни “Выпуск разрешен“ (т. 1, л.д. 120 - 122), ГТД N 0004210, 0004292 с отметками Самарской таможни “Выпуск разрешен“ и Ростовской таможни “Товар вывезен“ (т. 1, л.д. 144, т. 2, л.д. 3);

3) поручения на погрузку экспортных товаров от 10.10.2005 N 336 Y, от 15.10.2005 N 350 Y с отметками Самарской таможни “Погрузка разрешена“ (т. 1, л.д. 146, т. 2, л.д. 2), коносаменты N 64336 Y, 64350 Y, в которых указан порт разгрузки г. Стамбула (т. 1, л.д. 148 - 150, т. 2, л.д. 4 - 6);

4) доказательства зачисления на счет заявителя в российском банке средств в оплату реализованного товара, в том числе в сумме 5799900 долларов США 13.10.2005, 2115985 долларов США 06.10.2005 (т. 1, л.д. 110 -
114, 128 - 133, т. 2, л.д. 7 - 10).

Нефть приобреталась заявителем у ОАО “АК “Транснефть“ по договорам от 15.07.2005 N 14/284/15/05 (т. 2, л.д. 57 - 59), от 05.08.2005 N 309/15/05 (т. 2, л.д. 62 - 64), ОАО “Сургутнефтегаз“ по договору от 20.05.2005 N 715 (т. 2, л.д. 69 - 73), ОАО НК “РуссНефть“ по договору от 13.10.2005 N 33960-10/05-392 (т. 2, л.д. 82 - 85), ООО “Эльм-Холдинг“ по договору от 06.10.2005 N 28-ЭХ (т. 2, л.д. 110 - 112), переработкой нефти занималось ОАО “Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод“ по договору от 17.05.2005 N НК 05-773/30 (т. 2, л.д. 11 - 22).

Оплата нефти и услуг по ее переработке производилась п/поручениями от 11.07.2005 N 16, от 14.07.2005 N 19, от 15.07.2005 N 26, от 21.07.2005 N 29, от 02.08.2005 N 37, 38, 39, от 04.08.2005 N 47, от 15.08.2005 N 75, от 16.08.2005 N 78 - 87, 89, от 24.08.2005 N 92, от 26.09.2005 N 164, от 03.10.2005 N 176, от 07.10.2005 N 207, от 12.10.2005 N 236, от 17.10.2005 N 262, 263, от 20.10.2005 N 266, от 24.10.2005 N 273, от 26.10.2005 N 283, от 27.10.2005 N 285, от 28.10.2005 N 288 (т. 2, л.д. 67 - 68, т. 4, л.д. 68 - 69, 74, 78 - 108, 109, 117, 119 - 133, 135, 138 - 139) по счетам-фактурам от 20.07.2005 N 05/24/09011, от 31.07.2005 N 6192, от 09.08.2005 N 914902, от 23.08.2005 N 05/24/11646, от 31.08.2005 N 6317, от 11.10.2005 N 917299, от 19.10.2005 N 051019-000002, от 31.10.2005 N 6727,
25-Э/Х-2005 (т. 2, л.д. 37, 45, 53, 61, 66, 78, 91, 114, 117).

По счетам-фактурам от 31.08.2005 N 1419, от 31.10.2005 N 001468, 2011, 000947, 000948, 00001481, 051031-000148 (т. 2, л.д. 80, 109, 120, 142, т. 3, л.д. 3 - 4, 27) заявитель оплатил услуги по транспортировке нефти, полученных из нее нефтепродуктов и др. услуги, связанные с экспортом, на основании договоров с ОАО “АК “Транснефть“ по договору от 07.09.2005 N 05-2-104 (т. 2, л.д. 121 - 141), ЗАО “ЮКОС Рефайнинг энд Маркетинг“ от 27.05.2005 N РМ05-553/54 (т. 2, л.д. 143 - 150, т. 3, л.д. 1 - 2), ЗАО “Инвестприбор“ от 20.09.2005 N 0017/00-05-030 (т. 3, л.д. 5 - 26), договоров с ОАО “Сургутнефтегаз“ и ОАО “НК “РуссНефть“.

Расчеты НДС в сумме, заявленной в строках 170 и 410 декларации, представлены заявителем в дело и проверены судом (т. 1, л.д. 93 - 97, т. 2, л.д. 40, 48, 56).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК Российской Федерации реализация товаров на экспорт производится по налоговой ставке 0%; согласно ст. 171 Кодекса экспортер вправе уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на сумму налогового вычета - налога, уплаченного при приобретении экспортированного товара. Отрицательная разница, возникшая вследствие того, что сумма налогового вычета превысила сумму налога, исчисленную по реализации, в отношении операций, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса, подлежит зачету либо возврату экспортеру в порядке, установленном п. 4 ст. 176 Кодекса, при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации по НДС и документов по перечню, указанному в ст. 165
Кодекса, в том числе экспортного контракта (его копии), банковской выписки о фактическом поступлении на счет экспортера средств от иностранного покупателя в оплату экспортированного товара, ГТД (копии ГТД) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме экспорта, и российского пограничного таможенного органа, копии транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 и 4 п. 4 и пп. 3 и 4 п. 1 ст. 165 Кодекса при вывозе товара в таможенном режиме экспорта трубопроводным транспортом представляется полная ГТД с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза, а копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов могут не представляться.

При вывозе товара на экспорт судами через морские порты налоговому органу представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки и с отметкой пограничного таможенного органа “Погрузка разрешена“ и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как указано в Постановлении ВАС Российской Федерации от 06.07.2004 N 1200/04, оценка законности оспариваемого решения производится судом исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент принятия решения представлены налоговому органу. В силу закона (пп. 4 п. 1 ст. 165 НК Российской Федерации) обязательными к представлению налоговому органу являлись поручения на отгрузку экспортного груза с отметками пограничной таможни о разрешении погрузки груза на судно, указанное в поручении.

Из материалов дела следует, что на момент принятия оспариваемого заявителем решения налоговому органу представлены копии поручений на отгрузку
от 10.10.2005 N 336 Y, от 15.10.2005 N 350 Y (т. 4, л.д. 54 - 55), на которых отметки пограничного таможенного органа “Погрузка разрешена“ отсутствовали.

Довод заявителя о том, что такие отметки в действительности присутствовали, а мнение Инспекции об их отсутствии объясняется представлением нечитаемых копий документов, судом отклоняется, так как суд исходит из того, что в силу пп. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса безусловной обязанностью заявителя является представление налоговому органу копий поручений на отгрузку экспортируемого товара с отметками, указанными в пп. 4 п. 1 ст. 165, при этом таких копий, которые позволяют налоговому органу безусловно установить факт наличия указанных отметок.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение в части отказа в применении заявителем налоговой ставки 0% к стоимости товара, реализованного по контракту от 27.09.2005 N 346, и отказа возместить НДС в сумме, уплаченной в связи с реализацией товара по данному контракту, соответствует закону, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований в части, связанной с включением заявителем в состав налоговых вычетов НДС в сумме, уплаченной за услуги по транспортировке нефтепродуктов на экспорт.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК Российской Федерации работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса, а именно работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемого за пределы территории Российской Федерации товара, оказанные российским перевозчиком, и иные подобные работы (услуги) облагаются налогом по ставке 0%. Как отмечено в Постановлениях ВАС Российской Федерации
от 20.12.2005 N 9252/05 и 9263/05, перевозчик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога. Следовательно, ОАО “АК “Транснефть“ неправомерно в момент предъявления заявителю счетов-фактур по услугам на транспортировку нефтепродуктов и до истечения 180 дней со дня оформления ГТД вместо налоговой ставки 0% применило налоговую ставку 18%, в связи с чем заявитель неправомерно включил НДС в сумме 982686 руб. 46 коп. по счету-фактуре от 31.10.2005 N 2011 в строку 410 отдельной налоговой декларации по НДС.

Из расчетов заявителя следует, что сумма НДС, уплаченная при приобретении нефти, использованной при производстве нефтепродуктов, реализованных по контракту от 30.08.2005 N 173, составляет 17234237 руб. 50 коп.; НДС по услугам по переработке нефти - 2391027 руб. 96 коп.; НДС по транспортировке нефти от продавца к покупателю (переработчику) - 399574 руб. 31 коп.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании заявитель доказал представление налоговому органу комплекта документов в отношении поставки товара по контракту от 30.08.2005 N 173 в полном соответствии с требованиями ст. ст. 165, 169, 171 НК Российской Федерации, свидетельствовавших об экспорте товара, его оплате иностранным покупателем, уплате в составе покупной стоимости товара и работ, услуг, связанных с его экспортом (за исключением услуг по транспортировке нефтепродуктов) НДС в сумме 20024839 руб. 77 коп.

Оценивая доводы Инспекции в отношении документов по контракту от 30.08.2005 N 173, суд отмечает, что несовпадение банковских реквизитов, указанных в свифт-послании от 13.10.2005, реквизитам, указанным в контракте от 30.08.2005 N 173, не опровергает того обстоятельства, что оплата произведена иностранным покупателем по указанному контракту; непредставление заявителем доверенности на вице-президента ОАО
“АК “Транснефть“, суточных актов приема-передачи нефти и др. документов обусловлено тем, что эти документы в ходе камеральной налоговой проверки у заявителя не истребовались, при этом у экспортера отсутствует обязанность по их представлению вместе с отдельной налоговой декларацией по НДС.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 164, 165, 176 НК Российской Федерации, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 201 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным как не соответствующее НК Российской Федерации решение Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве от 06.03.2006 N 18/320 в части отказа в применении налоговой ставки 0% к стоимости товара, реализованного по контракту от 30.08.2005 N 173 и в части отказа возместить НДС в сумме 20024839 руб. 77 коп. В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Инспекцию ФНС России N 30 по г. Москве возместить заявителю НДС в сумме 20024839 руб. 77 коп. по отдельной налоговой декларации за ноябрь 2005 года.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину 75110 руб.

Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.