Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2006 N Ф09-34/06-С2 по делу N А76-25521/05 Заявленный обществом к вычету налог на добавленную стоимость по товарам, оплаченным после перехода на специальный налоговый режим, не может быть возмещен из бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2006 г. Дело N Ф09-34/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2005 по делу N А76-25521/05.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Зарубина А.В., главный специалист юридического отдела (доверенность от 11.01.2006 N 03-01/208); открытого акционерного общества “Родник“ - Тимохина Е.Б. (доверенность от 21.07.2005), Шадурская Е.В. (доверенность от 21.09.2005).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением
о признании недействительными решения налогового органа от 07.07.2005 N 53 и требований инспекции от 07.07.2005 N 7593 (об уплате налога), N 655 (об уплате налоговой санкции).

Решением суда первой инстанции от 24.10.2005 (судья Арямов А.А.) заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки инспекцией вынесено решение о привлечении общества к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с доначислением налога и соответствующих пеней.

Основанием для доначисления НДС в сумме 569322 руб. послужил вывод инспекции о неправомерности применения обществом налоговых вычетов по товарам и услугам, оплаченным с учетом НДС, после перехода общества (с 01.01.2004) на систему налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все условия для применения вычета по НДС.

Такой вывод суда является ошибочным.

В соответствии с п. 3 ст. 346.1 Кодекса организации, являющиеся плательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно ст. 166 Кодекса, общая сумма НДС исчисляется только его плательщиком.

В ст. 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Таким образом, правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджет НДС могут пользоваться только плательщики
этого налога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 170 Кодекса суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками НДС в соответствии с гл. 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, заявленный обществом к вычету НДС в сумме 569322 руб. по товарам, оплаченным в 2004 г., то есть после перехода на специальный налоговый режим, не может быть возмещен из бюджета.

Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 193066 руб., суд исходил из того, что обществом представлены в судебное заседание документы, подтверждающие обоснованность примененных вычетов.

Согласно п. 1 ст. 54 Кодекса, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Отсутствие указанных документов в соответствии со ст. 169, 171, 172 Кодекса препятствует реализации налогоплательщиком права на налоговые вычеты.

Исходя из положений ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на органы, которые приняли этот акт. При этом законность принятия ненормативного акта проверяется арбитражным судом на момент его принятия.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, согласно которому законность ненормативного акта проверяется судом с учетом фактических обстоятельств, имеющихся на момент его
вынесения.

Поскольку документы, подтверждающие обоснованность применения вычетов у налогоплательщика, на момент проведения налоговой проверки и принятия решения инспекции от 07.07.2005 отсутствовали, и были представлены им только в судебное заседание, вывод налогового органа о необоснованности применения заявителем вычета по НДС, на момент вынесения оспариваемого решения, соответствует нормам законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2005 по делу N А76-25521/05 отменить, в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу “Родник“ отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества “Родник“ государственную пошлину в доход федерального бюджета по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

СУХАНОВА Н.Н.