Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-50/06-С6 по делу N А71-133/2004 Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2006 г. Дело N Ф09-50/06-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Смирнова А.Ю., Соколовой Н.П. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Удмуртгеология“ (далее - ОАО “Удмуртгеология“) на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2005 (резолютивная часть от 23.09.2005) по делу N А71-133/2004.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества “Сарапульский радиозавод - Холдинг“ (далее - ОАО “СРЗ - Холдинг“) - Назаров А.Г. (доверенность от 22.08.2005 N 83).

Представители ОАО “Удмуртгеология“, общества
с ограниченной ответственностью “Ижинвестстрой“ (далее - ООО “Ижинвестстрой“), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ОАО “Удмуртгеология“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2004 (резолютивная часть от 03.11.2004) по делу N А71-133/2004 по иску ОАО “СРЗ - Холдинг“ к ОАО “Удмуртгеология“ и ООО “Ижинвестстрой“ о признании недействительным соглашения о погашении взаимной задолженности от 27.12.2002 N 2 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 03.11.2005 (резолютивная часть от 23.09.2005; судья Кислухин А.В.) в удовлетворении заявления ОАО “Удмуртгеология“ о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО “Удмуртгеология“ просит определение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что в обоснование своего заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО “Удмуртгеология“ ссылается на обстоятельства, которые стали ему известны только после возобновления производства по делу N А71-75/2004, то есть после 25.03.2005.

Проверив законность определения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2004 (резолютивная часть от 03.11.2004) по делу N А71-134/2003 признано недействительным соглашение о погашении взаимной задолженности от 27.12.2002 N 2, заключенное между ООО “Ижинвестстрой“ и
ОАО “Удмуртгеология“, как не соответствующее положениям ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“. Согласно данному соглашению, ООО “Ижинвестстрой“ передало ОАО “Удмуртгеология“ по акту приема-передачи от 27.12.2002 векселя N 3507062, 3507063, 3507049, составленные ОАО “СРЗ - Холдинг“ 17.09.2001, на сумму 1500000 руб. каждый (общей номинальной стоимостью 3500000 руб.), сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 17.09.2002. ОАО “Удмуртгеология“ уменьшило имеющуюся перед ним на момент заключения указанного соглашения задолженность ООО “Ижинвестстрой“ на 3500000 руб. Также решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2004 по делу N А71-134/2003 применены последствия недействительности сделки: ОАО “Удмуртгеология“ обязано возвратить ООО “Ижинвестстрой“ векселя N 3507062, 3507063, 3507049 и восстановить задолженность ООО “Ижинвестстрой“ перед ОАО “Удмуртгеология“.

Решением Сарапульского городского суда от 09.12.2003 по делу N 2-1402.03 признаны недействительными векселя ОАО “СРЗ - Холдинг“ N 3507047, 3507048, 3507049, 3507062, 3507063, 3507064, 3507065, 3507066, каждый с номиналом 1500000 руб., составленные в г. Сарапуле 17.09.2001, место совершения платежа - г. Сарапул, ул. Гоголя, д. 40, срок предъявления - не ранее 17.09.2002, восстановлены права ОАО “СРЗ - Холдинг“ на указанные векселя.

По заявлению ОАО “Удмуртгеология“, оно узнало о недействительности векселей, полученных от ООО “Ижинвестстрой“ по соглашению о погашении взаимной задолженности от 27.12.2002 N 2, при рассмотрении дела N А71-75/2004. Полагая, что данное обстоятельство могло повлиять на выводы суда по настоящему делу, ОАО “Удмуртгеология“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства,
которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из следующего.

В материалах дела имеется объявление, опубликованное в газете “Красное Прикамье“ от 29.11.2003, в котором указано, что в Сарапульский городской суд поступило заявление ОАО “СРЗ - Холдинг“ о признании недействительными утраченных им векселей N 3507047, 3507048, 3507049, 3507062, 3507063, 3507064, 3507065, 3507066, каждый с номиналом 1500000 руб., составленных ОАО “СРЗ - Холдинг“ в г. Сарапуле 17.09.2001, место совершения платежа - г. Сарапул, ул. Гоголя, д. 40, срок предъявления - не ранее 17.09.2002.

Кроме того, ОАО “СРЗ - Холдинг“ направило в адрес ОАО “Удмуртгеология“ письмо от 28.01.2004 N 72 юр-5, в котором указало, что векселя N 3507047, 3507048, 3507049, 3507062, 3507063, 3507064, 3507065, 3507066 признаны недействительными в судебном порядке. Аналогичная информация содержится в письме открытого акционерного общества “Сарапульский радиозавод“ от 27.02.2004 N 72юр. Судом установлено, что данные письма получены ОАО “Удмуртгеология“.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что на момент принятия решения по настоящему делу ОАО “Удмуртгеология“ знало о том, что векселя N 3507062, 3507063, 3507049, полученные им от ООО “Ижинвестстрой“ по соглашению о погашении взаимной задолженности от 26.12.2002, признаны недействительными в судебном порядке.

Следовательно, указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра решения суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2004 (резолютивная часть от 03.11.2004) по делу N А71-133/2004.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.
286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2005 (резолютивная часть от 23.09.2005) по делу N А71-133/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Удмуртгеология“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.

Судьи

СМИРНОВ А.Ю.

СОКОЛОВА Н.П.