Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6339/05-С2 по делу N А47-7255/05 Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2006 г. Дело N Ф09-6339/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Крюкова А.Н., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 19.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7255/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество “Теплоэнергомонтаж“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения
инспекции от 25.04.2005 N 13-16/21811 о начислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пеней и штрафов, предусмотренных ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с выявлением факта выплаты заработной платы работникам общества “в конвертах“.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2005 (судья Карев А.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2005 (судьи Деревягина Л.А., Галиаскарова З.И., Савинова М.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование выплаты обществом заработной платы “в конвертах“ инспекция ссылалась на поступившие по “горячей линии“ телефонные звонки и протоколы допроса 13 свидетелей - бывших работников общества, двое из которых указали, что им об этом факте известно.

Оценив указанные доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что факт выплаты заработной платы “в конвертах“ не доказан.

Указанный вывод судов не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, в соответствии с которыми по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить
решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 данного Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и (или) постановления, судами не допущено, а выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 19.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7255/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

КРЮКОВ А.Н.

ЮРТАЕВА Т.В.