Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2006 N Ф09-6278/05-С7 Непредставление банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в установленный законом срок влечет ответственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2006 г. Дело N Ф09-6278/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 25.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-45730/04.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества “Банк конверсии “Снежинский“ (далее - общество) - Ульянов А.Г. (доверенность от 05.01.2005 N 12).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не
явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 29.11.2004 N 70 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб. и требования от 30.11.2004 N 70 об уплате налоговой санкции.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2005 (судья Краснихина Н.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2005 (судьи Митичев О.П., Дмитриева Н.Н., Марухина И.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 86, 87, п. 1 ст. 135.1 Кодекса, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности“.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией установлен факт непредставления обществом по мотивированному запросу договора купли-продажи и актов приема обществом векселей открытого акционерного общества “Челябинвестбанк“ в декабре 2001 г. в установленный Кодексом срок. Решением от 29.11.2004 N 70 общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 135.1 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Требованием от 30.11.2004 N 70 обществу предложено добровольно уплатить сумму налоговой санкции.

Считая указанные решение и требования инспекции незаконными, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 86 Кодекса, банки обязаны выдавать налоговым органам
справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

В соответствии с п. 1 ст. 135.1 Кодекса непредставление банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в установленный настоящим Кодексом срок влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществу предложено направить в инспекцию документы, которые оно представлять не обязано в силу указанных норм налогового законодательства.

Таким образом, суды обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 106, 108 Кодекса, удовлетворили требования общества.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение суда первой инстанции от 25.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области приняты по делу N А76-45730/04, а не N А76-45780/04.

решение суда первой инстанции от 25.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-45780/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ПЕРВУХИН В.М.