Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2006 N Ф09-6235/05-С1 по делу N А07-32575/05 Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о том, что не может быть принят к вычету налог по услугам, оказанным транспортной организацией, так как налогообложение услуг производится по нулевой налоговой ставке, и у данной организации не было оснований выставлять счета-фактуры в адрес общества по ставке восемнадцать процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2006 г. Дело N Ф09-6235/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Василенко С.Н., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2005 по делу N А07-32575/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Башминерал“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.05.2005 N 56 о
частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2005 г. в сумме 4663 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2005 (резолютивная часть от 20.09.2005; судья Решетников С.А.) заявление удовлетворено: оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом подп. 2 п. 1 ст. 164, ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной обществом декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 г. в связи с осуществлением экспортных операций по поставке нефти инспекцией вынесено решение от 19.05.2005 N 56 о частичном отказе в возмещении НДС за январь 2005 г. в сумме 4663 руб. Проверка проведена на основе названной декларации и других документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод инспекции о том, что не может быть принят к вычету НДС по услугам, оказанным транспортной организацией - открытым акционерным обществом Акционерной нефтяной компанией “Башнефть“, так как налогообложение указанных услуг производится по налоговой ставке 0 процентов, в связи с чем у названной организации не было оснований выставлять счета-фактуры в адрес общества по ставке 18 процентов.

Считая указанное решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим
заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что право общества на возмещение из бюджета НДС подтверждено имеющимися в материалах дела документами, и из недоказанности инспекцией недобросовестности действий общества.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по транспортировке, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемых (оказываемых) российскими организациями, и иных подобных работ (услуг), а также на работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса, налоговые вычеты в отношении операций по реализации работ (услуг), предусмотренных подп. 2 п. 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции, уплата НДС поставщику товаров и представление в инспекцию всех указанных в ст. 165 Кодекса документов.

В силу ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого ненормативного правового акта возложена на органы, принявшие указанный акт.

Однако инспекцией в кассационной жалобе не опровергнут вывод суда о добросовестности действий общества.

Таким образом, вывод суда о неправомерности отказа инспекцией в возмещении обществу из бюджета спорной суммы НДС является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела судом кассационной инстанции не переоцениваются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод инспекции о том, что транспортно-экспедиторские услуги, связанные с транспортировкой экспортируемого товара, подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, следовательно, право
на возмещение НДС в оспариваемой сумме у общества отсутствует, судом кассационной инстанции отклоняется в связи с тем, что обществом выполнены установленные Кодексом условия применения налоговых вычетов.

Наличие у поставщика услуг нереализованного права на применение ставки налогообложения 0 процентов в силу ст. 171, 172, 176 Кодекса само по себе не может являться основанием к отказу в возмещении сумм НДС, принятых к вычету налогоплательщиком-покупателем с соблюдением правил ст. 171, 172 Кодекса.

Довод инспекции о том, что неправильное указание в счетах-фактурах, представленных обществом для проверки, содержатся неправильные сведения в части размера НДС, что делает счета-фактуры дефектными, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку основан на неверном толковании ст. 169 Кодекса и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О применительно к фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2005 по делу N А07-32575/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОРОТНИКОВА Е.А.

Судьи

ВАСИЛЕНКО С.Н.

ЛИМОНОВ И.В.