Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-6151/05-С2 по делу N А60-20685/05 Суды, установив, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на возмещение налога на добавленную стоимость, удовлетворили его заявление о признании незаконным бездействия налогового органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2006 г. Дело N Ф09-6151/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Юртаевой Т.В., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 12.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20685/05.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью “Ферал“ (далее - общество) - Везиев У.А. (доверенность от 10.01.2006 N 001); инспекции - Голендухина О.Ю. (доверенность от 25.12.2005 N 09-10).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области
с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невынесении решения о возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на основании налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 г., и о возложении на инспекцию обязанности произвести действия по возмещению НДС в размере 419484 руб. 45 коп.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2005 (судья Хомякова С.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2005 (судьи Севастьянова М.А., Гнездилова Н.В., Подгорнова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2005 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 г. и документы в порядке, предусмотренном ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом в течение трех месяцев инспекцией не проведена проверка обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и не вынесено соответствующее решение.

Общество, считая бездействие инспекции нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды, установив, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на возмещение НДС, удовлетворили его требования.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Налоговом кодексе Российской Федерации пункт 7 статьи 164 отсутствует, имеется в виду пункт 6.

Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса, возмещение производится не позднее трех месяцев,
считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Поскольку заявителем представлены в инспекцию все необходимые документы, заинтересованное лицо обязано провести их проверку в установленный законом срок. Таким образом, суды обоснованно признали незаконным бездействие инспекции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 12.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20685/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

ЮРТАЕВА Т.В.

КРЮКОВ А.Н.