Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2006 N Ф09-6050/05-С2 по делу N А47-9976/05 При неуплате плательщиком страхового взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты, а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2006 г. Дело N Ф09-6050/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Матвеевском районе Оренбургской области (далее - учреждение) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2005 по делу N А47-9976/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Колхоз “Октябрь“ (далее - должник) о взыскании 484036 руб.
задолженности по страховым взносам и пеней.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2005 (судья Малышева И.А.) заявленные требования удовлетворены частично.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанный судебный акт отменить в части отказа во взыскании пеней, заявление удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих срок давности для взыскания обязательных платежей.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, учреждением оспаривается законность применения судом положений п. 3 ст. 48 и ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для отказа во взыскании с должника пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам, образовавшуюся за период до 01.01.2004.

Согласно абз. 3 ст. 2 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

С учетом того, что порядок взыскания недоимки и пеней по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, за исключением указания в п. 2 ст. 25 Закона на судебный порядок, не регламентируется, то в данном случае в силу абз. 3 ст. 2 Закона подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

При неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (ст. 70 Кодекса), а при неисполнении требования
исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (п. 3 ст. 48 Кодекса).

Пропуск учреждением срока направления должнику требования об уплате пеней не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание такой задолженности, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 и в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79.

Имея в виду, что указанный срок является пресекательным, не подлежащим восстановлению, то при данных обстоятельствах и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, арбитражный суд правильно отказал учреждению в удовлетворении требования о взыскании пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам, образовавшуюся до 01.01.2004.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании закона. Нормы ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель жалобы, не подлежат применению к данным правоотношениям на основании п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2005 по делу
N А47-9976/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Матвеевском районе Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

ЮРТАЕВА Т.В.