Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-6042/05-С2 по делу N А60-18251/05 Ответственность за нарушение правил оформления налоговой декларации законодательством о налогах и сборах не предусмотрена, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2006 г. Дело N Ф09-6042/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Кангина А.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 08.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18251/05.

В судебном заседании приняли участие: индивидуальный предприниматель Уфимцев Сергей Васильевич (далее - предприниматель, налогоплательщик), представитель предпринимателя - Шадрин А.В., адвокат (ордер от 12.01.2006 N 02-1/41, удостоверение от 03.03.2003 N 1295, выдано Главным управлением Министерства юстиции
Российской Федерации по Свердловской области).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 06.06.2005 N 10/2409/712, 10/2406/713, 10/2408/714 о привлечении к ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и взыскании штрафов в общей сумме 219145 руб. 30 коп.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2005 (судья Пономарева О.А.) заявление удовлетворено полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2005 (судьи Гавриленко О.Л., Окулова В.В., Подгорнова Г.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь, февраль, март 2004 г., направленных заявителем в адрес инспекции, соответственно: 20.02.2004, 22.03.2004, 20.04.2004, установлено несоответствие их форме, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24.12.2003 N БГ-3-05/711, о чем предпринимателю направлено уведомление от 20.04.2004 (получено заявителем 19.04.2005). Декларации, соответствующие установленной форме, были представлены налогоплательщиком 04.05.2005.

Данный факт, по мнению инспекции, свидетельствует о пропуске предпринимателем срока представления декларации. Указанный вывод послужил основанием для вынесения оспариваемых решений.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что налоговым органом не доказано наличие в действиях налогоплательщика признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 119 Кодекса.

Такой вывод является правильным и соответствует материалам дела.

В силу подп. 4
п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 80 и ст. 174 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган декларации по НДС не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В ст. 119 Кодекса предусмотрены меры ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В силу ст. 174 Кодекса декларации по НДС за январь, февраль, март 2004 г. предприниматель обязан был представить не позднее 20.02.2004, 22.03.2004 и 20.04.2004, соответственно.

Судами установлено, что в указанные сроки заявитель направил в инспекцию сведения об исчисленных и уплаченных суммах НДС за рассматриваемые периоды. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и судом кассационной инстанции, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке не подлежит.

Согласно п. 1 и 2 ст. 80 Кодекса, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога, которое представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика на бланке установленной формы.

Формы налоговых деклараций, если они не утверждены законодательством о налогах и сборах, разрабатываются и утверждаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (п. 3 ст. 80 Кодекса в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений).

Обязанность налогоплательщика представлять налоговую отчетность для осуществления налогового контроля корреспондирует праву налоговых органов требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность
исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов (пп. 1 п. 1 ст. 31 Кодекса).

Если в ходе налоговой проверки выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок (абз. 3 ст. 88 Кодекса).

Однако ответственность за нарушение правил оформления налоговой декларации законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

Нарушение налогоплательщиком требований правил заполнения формы документа, представленного в установленный срок в налоговый орган с соответствующими действительности сведениями, достаточными для осуществления налогового контроля, не может являться единственным безусловным основанием для привлечения указанного лица к налоговой ответственности по ст. 119 Кодекса, поскольку в силу требований, установленных п. 6 ст. 108 Кодекса, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих не только о факте налогового правонарушения, но и о виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку судами установлено и из материалов дела видно, что предприниматель своевременно представил полные и достоверные сведения об исчисленных и уплаченных суммах НДС за январь, февраль и март 2004 г., впоследствии по требованию налогового органа исправил форму соответствующих деклараций, а инспекцией в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вина налогоплательщика в совершении правонарушения не доказана, то оснований для привлечения его к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Кодекса не имелось.

Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба -
без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 08.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18251/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

КАНГИН А.В.

ЮРТАЕВА Т.В.