Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2006 N Ф09-2004/05-С5 по делу N А60-32458/04 За нарушение лесохозяйственных требований, выразившееся в неудовлетворительной очистке мест рубок от порубочных остатков и уничтожении подроста, подлежащего сохранению, предусмотрено взыскание неустойки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2006 г. Дело N Ф09-2004/05-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Столярова А.А., судей Азанова П.А., Матанцев И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива “Искра“ (далее - СПК “Искра“) на решение суда первой инстанции от 11.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32458/04.

В судебном заседании приняли участие представители истца - Козлов А.А. (доверенность от 11.01.2006 N 8), Дильмиева Т.С., адвокат (доверенность от 11.01.2006 N 7).

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение
“Артинский лесхоз“ (далее - ГУ “Артинский лесхоз“) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к СПК “Искра“ о взыскании 108130 руб. 69 коп. неустойки за допущенные лесонарушения при заготовке древесины на основании лесорубочного билета N 88.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2005 (судья Манин В.Н.) иск удовлетворен частично. С СПК “Искра“ в доход бюджета Российской Федерации взыскано 32170 руб. 50 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2005 (судьи Шулепова Т.И., Цветкова С.А., Мыльникова В.С.) решение изменено. С СПК “Искра“ в доход федерального бюджета взыскано 108130 руб. 69 коп. неустойки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2005 (судьи Матанцев И.В., Азанов П.А., Вербенко Т.Л.) постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 (судьи Лутфурахманова Н.Я., Бикмухаметова Е.А., Зорина Н.Л.) решение изменено. С СПК “Искра“ в доход федерального бюджета взыскано 56087 руб. 30 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

СПК “Искра“ в кассационной жалобе просит решение от 11.01.2005 и постановление от 17.10.2005 изменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью, ссылаясь на неприменение судами Инструкции, утвержденной Приказом Гослесхоза СССР от 08.12.1983 N 147, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании лесорубочного билета от 03.12.2003 N 88, выданного ГУ “Артинский лесхоз“, ответчик осуществлял заготовку древесины в квартале N 43 делянки N 1, 2 Артинского лесничества.

При проведении 14.05.2004 промежуточного освидетельствования
мест рубок, лесничим Артинского лесхоза было установлено, что СПК “Искра“ были выявлены следующие нарушения лесохозяйственных требований на делянках N 1, 2, отведенных ответчику для рубки леса по вышеуказанному лесорубочному билету: неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков - 5 га и 3,6 га; повреждение деревьев, не до степени прекращения роста - 4,2 куб. м; повреждение деревьев до степени прекращения роста - 2,9 куб. м; уничтожение подроста и молодняка - 0,3 га и 0,6 га (акты освидетельствования от 14.05.2004). В связи с допущенными нарушениями ГУ “Артинский лесхоз“ начислило лесопользователю неустойку в размере 64299 руб. 62 коп.

Впоследствии ГУ “Артинский лесхоз“ было проведено еще одно промежуточное освидетельствование, по итогам которого установлены следующие нарушения лесохозяйственных требований: неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков - 1 га и 3 га; повреждение деревьев, не до степени прекращения роста - 6 куб. м; повреждение деревьев до степени прекращения роста - 2,9 куб. м и 0,9 куб. м; уничтожение подроста и молодняка - 0,3 га и 0,6 га (акты освидетельствования N 24, 25 от 24.08.2004), в связи с чем лесопользователю начислена неустойка на общую сумму 59031 руб. 70 коп.

Ссылаясь на указанные акты промежуточных освидетельствований, истец просил взыскать с СПК “Искра“ 108130 руб. 69 коп. неустойки за допущенные лесонарушения.

Суд первой инстанции, установив факт вывоза ответчиком в августе 2004 г. заготовленной древесины, факт неизвещения ответчика надлежащим образом об освидетельствованиях, назначенных на 14.05.2004, а также, что повреждение деревьев не до степени прекращения роста и повреждение деревьев до степени прекращения роста совершено на участках, где рубку леса на основании ордера на мелкий
отпуск древесины на корню от 19.03.2004 (л. д. 56) осуществлял Клыков А.З., то есть за пределами делянок N 1, 2, отведенных ответчику для рубки леса по лесорубочному билету от 03.12.2003 N 88, взыскал с СПК “Искра“ в доход государства 32170 руб. 50 коп. неустойки за уничтожение подроста и молодняка (акты освидетельствования N 24, 25 от 24.08.2004), отказав в остальной части иска.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы неустойки, начисленной за неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков, а также начисленной за уничтожение подроста, подлежащего сохранению. При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что он не был извещен о проведении освидетельствования 24.08.2004, поскольку указанный довод не доказан ответчиком. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал, сославшись на то, что иные факты лесонарушений со стороны ответчика не подтверждены материалами дела.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Размер неустойки за неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков и уничтожение подроста, подлежащего сохранению, предусмотрен подпунктами “е“ и “н“ п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 01.06.1998 N 551.

Согласно п. 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, о дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством. Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне
его проведения. Акт освидетельствования высылается лесопользователю, и требования этого акта являются для него обязательными.

Поскольку из материалов дела следует, что СПК “Искра“ было извещено надлежащим образом о времени и месте проведения освидетельствования, актами освидетельствования N 24, 25 подтверждены неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков и уничтожение подроста, подлежащего сохранению, суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, обоснованно взыскал сумму неустойки в указанной части.

В остальной части иска судом апелляционной правомерно отказано, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства совершения ответчиком остальных фактов лесонарушений.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32458/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

СТОЛЯРОВ А.А.

Судьи

АЗАНОВ П.А.

МАТАНЦЕВ И.В.