Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.12.2006 N Ф08-6518/2006 по делу N А32-14750/2006-1/773-Б Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований налоговой службы и указал, что составленная заявителем справка не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим наличие и размер задолженности по платежам в бюджеты и внебюджетные фонды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 декабря 2006 года Дело N Ф08-6518/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Федеральной налоговой службы, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2006 по делу N А32-14750/2006-1/773-Б, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице руководителя инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края (далее - налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - крестьянско-фермерское хозяйство гражданина Ф.И.О. “Погуляева поляна“ (далее - хозяйство). В обоснование заявления указано, что по состоянию на 05.04.2006 хозяйство
имеет задолженность перед бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами в размере 176034 рублей 32 копеек, в том числе по недоимке - 40272 рублей 58 копеек, пеням - 100196 рублей 92 копеек, штрафам - 35564 рублей 82 копеек. Расчетные счета должника в банках закрыты.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 30.08.2006 отказал в признании хозяйства банкротом. Судебный акт мотивирован тем, что требования заявителя являются необоснованными, составленная налоговой службой справка не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим наличие и размер задолженности по платежам в бюджеты и внебюджетные фонды.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит решение отменить и указывает, что налоговая служба применила весь комплекс мер принудительного взыскания возникшей задолженности. Хозяйство отвечает признакам банкротства отсутствующего должника, установленным статьей 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

Представитель налоговой службы в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно уставу, зарегистрированному постановлением главы администрации Мостовского района от 30.04.92 N 366, хозяйство является юридическим лицом.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом, ссылаясь на наличие у него задолженности по обязательным платежам, пеням и штрафам.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований налоговой службы и указал, что составленная заявителем справка не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим наличие и размер задолженности по платежам в бюджеты и внебюджетные фонды.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод уполномоченного органа о том, что хозяйство имеет указанную в заявлении задолженность.

Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ разъяснил, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Из материалов дела следует, что суд неоднократно предлагал уполномоченному органу направить дополнительные доказательства. Заявитель не представил необходимых документов. При названных обстоятельствах суд вынес обоснованное решение об отказе в признании хозяйства банкротом.

Кассационная инстанция не может принять во внимание довод налоговой службы о том, что должник отвечает признакам отсутствующего должника.

Решение вынесено судом по результатам оценки представленных документов. Основания для признания выводов суда не соответствующими имеющимся в деле доказательствам отсутствуют.

Кроме того, уполномоченный орган, приводя довод о прекращении хозяйством деятельности, не представил доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица (по решению регистрирующего органа), который предусмотрен статьей 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2006 по делу N А32-14750/2006-1/773-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.