Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2006 N Ф08-6541/2006-2702А по делу N А63-10095/2006-С7 Деятельность по реализации автомобильных аптечек первой медицинской помощи относится к фармацевтической деятельности и подлежит лицензированию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 декабря 2006 года Дело N Ф08-6541/2006-2702А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - прокурора г. Пятигорска и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “Автосалон“, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Ставропольского края на решение от 10.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-10095/2006-С7, установил следующее.

Прокурор г. Пятигорска (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “Автосалон“ (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях за продажу автомобильной аптечки первой медицинской помощи без соответствующей лицензии.

Решением от 10.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2006, в удовлетворении заявления отказано.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Федеральном законе от 02.07.2005 N 80-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ пункт 17 отсутствует, имеется в виду пункт 9 статьи 1 указанного Закона.

Судебные акты мотивированы следующим: общество осуществляло реализацию не лекарственных препаратов, а изделий медицинского назначения. Деятельность по распространению изделий медицинского назначения не включена в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия (пункт 17 Федерального закона от 02.07.2005 N 80-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“). Общество реализует укомплектованные автомобильные аптечки, для осуществления данной деятельности получения лицензии не требуется.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить решение от 10.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 27.09.2006 и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, вывод судебных инстанций не соответствует фактическим обстоятельства дела. На основании статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002, N 489 и Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.96 N 325 “Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)“ для продажи автомобильной аптечки необходима соответствующая лицензия. Отсутствие лицензии не оспаривается обществом, следовательно, в его действиях имеется состав правонарушения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проверки установлено,
что 21.06.2006 на витрине магазина, принадлежащего обществу, предлагались к реализации автомобильные аптечки первой медицинской помощи “ФЭСТ“ при отсутствии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Прокуратура зафиксировала указанное нарушение в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2006 и, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод не соответствует нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (в редакции Федерального закона от 02.07.2005 N 80-ФЗ) в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена фармацевтическая деятельность.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.06.98 N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“ фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В силу пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 N 489, фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными учреждениями и включает в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, а также изготовление лекарственных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 323 предусмотрено, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и медицинской промышленности от 20.08.96 N 325 “Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)“ в
состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства и изделия медицинского назначения (по перечню).

В соответствии с Перечнем вложений в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи (автомобильные) входят анальгин, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, атравматическая повязка, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы.

При этом анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбид согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.93 N 301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000 - 937000. Реализация указанных лекарственных средств относится к фармацевтической деятельности. Остальные препараты, входящие в аптечки, являются изделиями медицинского назначения.

В силу указанных норм деятельность по реализации автомобильных аптечек первой медицинской помощи относится к фармацевтической деятельности и подлежит лицензированию.

Факт реализации автомобильных аптечек первой медицинской помощи без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

К моменту рассмотрения дела судом кассационной инстанции истек установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу
пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку суд установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела, но неправильно применил нормы материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять новое решение без передачи дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-10095/2006-С7 отменить.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.