Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.12.2006 N Ф08-6436/2006 по делу N А32-47041/2005-37/1096 Установив наличие основания (договор) и наступивших условий для изменения арендной платы (инфляционные процессы), суды обоснованно признали право истца требовать изменить размер арендной платы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 декабря 2006 года Дело N Ф08-6436/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - Новокубанского райпотребсоюза, представителя от ответчика - индивидуального предпринимателя Толстяковой Т.В., рассмотрев кассационные жалобы Новокубанского районного Союза потребительских обществ и индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Т.В. Толстяковой на постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-47041/2005-37/1096, установил следующее.

Новокубанский районный Союз потребительских обществ (далее - райпотребсоюз) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Толстяковой Т.В. (далее - предприниматель) о внесении изменений в
договор аренды нежилого помещения от 06.02.2002 N 10 в части увеличения размера арендной платы в месяц до 30282 рублей.

Решением арбитражного суда от 06.03.2006 исковые требования удовлетворены. В договор аренды внесены изменения, и пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: “За арендуемое помещение предприниматель уплачивает ежемесячно арендную плату в размере 30282 рублей, включая НДС и налог с продаж, пятого числа каждого месяца“. Судебный акт мотивирован тем, что истцом подтверждено наличие оснований для изменения договора аренды.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2006 размер арендной платы снижен до 15500 рублей. Апелляционная инстанция исходила из того, что предоставленный истцом расчет размера арендной платы не подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе райпотребсоюз просит постановление апелляционной инстанции изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель указывает, что судом необоснованно отклонены расчеты арендной платы райпотребсоюза, решение суда первой инстанции изменено на основании расчетов, предоставленных ответчиком без учета статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что нарушает права истца.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель ссылается на неправильное применение судом статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требования об изменении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств удовлетворяются лишь при наличии всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителей сторон, считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, райпотребсоюз (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили
договор от 06.02.2002 N 10 об аренде нежилого помещения общей площадью 250,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Новокубанск, ул. Советская, 83/1. Срок действия договора установлен на 5 лет с момента его подписания.

Стороны в пункте 4.1 договора аренды предусмотрели, что за арендуемое помещение арендатор уплачивает ежемесячно арендную плату в размере 4 тыс. рублей, включая НДС и налог с продаж, пятого числа каждого месяца. В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендодателем с учетом индексации цен и инфляции по согласованию с арендатором.

В свою очередь, истец занимал земельный участок под сдаваемым в аренду нежилым помещением на основании договора аренды с администрацией г. Новокубанска от 03.10.2001 N 129. Пунктом 3.3 названного договора устанавливался размер арендной платы в сумме 24 тыс. рублей.

3 марта 2003 года между райпотребсоюзом и администрацией подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, по которому размер арендной платы составляет 43194 рубля 06 копеек.

Совет райпотребсоюза принял постановление от 15.01.2004 N 1 об изменении ставок арендной платы.

Ответчику уведомлением от 25.08.2005 направлено письменное предложение изменить условия договора аренды в части размера арендной платы.

Отказ ответчика внести изменения в договор аренды послужил основанием обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования и изменяя условия договора аренды в части размера арендной платы, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный истцом размер арендной платы в размере 30282 рублей обоснован наличием инфляционных процессов. Кроме того, условиями договора предусмотрено право истца на изменение размера арендной платы. Изменяя решение в части увеличения ежемесячной ставки арендной платы до 30282 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что
истец не обладал полномочиями на установление ставок арендной платы. Включенные в обоснование этой суммы такие показатели, как налог с продаж, коэффициент социальной значимости, не должны учитываться. Истцом самостоятельно применен коэффициент социальной значимости - 4 без соответствующего обоснования правомерного его применения. Поскольку истец не представил обоснованного расчета увеличения размера арендной платы, а расчет ответчика наиболее приближен к действительной стоимости аренды, суд апелляционной инстанции принял размер, предложенный последним.

Кассационная инстанция полагает, что суд апелляционной инстанции на основе всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, с учетом доводов сторон правильно применил нормы права.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда не только при существенном нарушении договора другой стороной, но и в иных случаях, предусмотренных договором.

Судебные инстанции установили и это подтверждается материалами дела, что договором предусмотрен ежемесячный размер арендной платы 4 тыс. рублей, который может быть изменен арендодателем с учетом индексации цен и инфляции по согласованию с арендатором (пункты 4.1, 4.2).

Установив наличие основания (договор) и наступивших условий для изменения арендной платы (инфляционные процессы), суды обоснованно признали право истца требовать изменить размер арендной платы. При этом суд учел отказ ответчика от предложенной истцом увеличенной ставки арендной платы до 30282 рублей. В связи с этим истец вправе, руководствуясь пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии спора с арендатором об изменении договора требовать в судебном порядке внести эти изменения в договор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Райпотребсоюз предоставил доказательства, свидетельствующие о наличии всех условий для внесения изменений в договор в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы сторон о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял размер арендной платы 15500 рублей, не подтверждаются материалами дела. Поскольку предложенный истцом размер определен исходя из ставок, установленных Советом Новокубанского райпотребсоюза, и не является обязательным для участников гражданско-правовых сделок, не подтвержден объективными факторами, полномочиями Совета, то он правомерно не принят судом. Вместе с тем предложенный ответчиком расчет судом признан обоснованным, как учитывающим баланс интересов сторон. Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для вывода о неправильной оценке доказательств в суде апелляционной инстанции. Доводы ответчика об отсутствии права собственности общества на арендуемое имущество опровергнуты судом со ссылкой на конкретные доказательства, кроме того, арендатор не вправе ссылаться на эти обстоятельства, поскольку предметами договора и спора являются обязательственные отношения по поводу временного пользования арендуемым имуществом. Спор о праве собственности между сторонами отсутствует. Не нашел своего подтверждения и довод ответчика о том, что суд вынудил его согласиться с размером арендной платы 15500 рублей. Изложенная в протоколе судебного заседания от 13.07.2006 позиция ответчика, признавшего указанную сумму, в соответствии с пунктом 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорена.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда
апелляционной инстанции от 13.07.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-47041/2005-37/1096 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.