Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.12.2006 N Ф08-5107/2006-2218А по делу N А32-17485/2005-52/507-2006-58/281 Налогообложение производится по ставке ноль процентов в том случае, если производитель самостоятельно нес бремя расходов, связанных с переработкой продукции, и осуществлял ее собственными силами, а не с использованием в процессе переработки третьих лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 декабря 2006 года Дело N Ф08-5107/2006-2218А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива “Кавказ“, в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому району и третьего лица - Ейского филиала открытого акционерного общества АКБ “Юг-Банк“, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива “Кавказ“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2006 по делу N А32-17485/2005-52/507-2006-58/281, установил следующее.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: статья 2.1 в Федеральном законе от 11.11.2003 N 147-ФЗ “О внесении изменений
в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ отсутствует, имеется в виду статья 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“.

СПК “Кавказ“ (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому району (далее - налоговая инспекция) от 11.01.2005 N 2 (уточненные требования). Решением суда от 26.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в силу статьи 2.1 Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ “О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, в 2004 - 2005 годах устанавливается в размере 0 процентов. Таким образом, данная льгота распространяется только на лиц, производящих сельхозпродукцию собственными силами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2006 решение от 26.12.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная инстанция сослалась на обоснованность позиции суда первой инстанции о том, что у налогоплательщика отсутствует право на льготное налогообложение по налогу на прибыль в случае переработки выращенной им
продукции силами сторонних организаций. Дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права.

Решением суда от 04.08.2006 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что реализацию кооперативом сахара, выработанного третьим лицом из выращенной им сахарной свеклы, следует считать реализацией переработанной третьими лицами сельскохозяйственной продукции, поэтому прибыль, полученная от реализации данного сахара, подлежит обложению налогом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение суда от 04.08.2006, требования заявителя удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель кооператива поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителя стороны, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной кооперативом налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. налоговая инспекция вынесла решение от 11.01.2005 N 2. Данным решением кооперативу предложено уплатить 1350098 рублей 40 копеек налога на прибыль. В ходе проверки налоговый орган установил, что кооператив необоснованно применил ставку 0 процентов для исчисления налога на прибыль. В адрес заявителя направлено требование от 11.01.2005 N 2 об уплате начисленной суммы налога. Кооператив обратился в суд с требованием о признании указанного решения налоговой инспекции недействительным.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что в спорный период кооператив на основании договора от 27.07.2004 N 113 поставил на переработку ЗАО “Сахарно-сыродельный комбинат “Ленинградский“ сахарную свеклу урожая 2004
г. Переработчик обязался переработать сырье в сахар-песок, жом, патоку и выдать продукты переработки заказчику. Кооператив считает обоснованным применение им нулевой ставки по налогу на прибыль, отмечая отсутствие законодательных ограничений для применения льготы при реализации продукции, произведенной не собственными силами, а по договору со сторонней организацией.

В силу пункта 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога. Кооператив находится на общем режиме налогообложения, и на уплату единого сельскохозяйственного налога не переходил. Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.95 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“ сельскохозяйственным товаропроизводителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.

Суд установил, что кооператив отвечает признакам сельскохозяйственного товаропроизводителя, поскольку самостоятельно несет бремя расходов, связанных с переработкой произведенной им продукции, с оплатой стоимости услуг переработки сторонней организации.

Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ признан утратившим силу со дня введения в действие настоящего Закона (01.01.2003) Закон Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, за исключением в числе других статьи 2 Закона “О
налоге на прибыль предприятий и организаций“ о порядке исчисления налоговой базы и применения налоговых льгот.

Статья 2 Закона дополнена статьей 2.1, в соответствии с которой налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004 - 2005 годах в размере 0 процентов.

В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ “О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, в 2004 - 2005 годах устанавливается в размере 0 процентов.

Таким образом, указанное льготное налогообложение может применяться только при соблюдении определенных условий: налогообложение производится по ставке 0 процентов в том случае, если производитель самостоятельно нес бремя расходов, связанных с переработкой продукции, и осуществлял ее собственными силами, а не с использованием в процессе переработки третьих лиц.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку переработка сахарной свеклы, выращенной кооперативом, осуществлялась третьим лицом, то реализованный сахар подлежит обложению налогом на прибыль по ставке 24 процента.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений материальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2006 по делу N А32-17485/2005-52/507-2006-58/281 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.