Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.2006 N Ф08-5700/2006 по делу N А32-8531/2006-49/282 Судом правомерно признаны необоснованными мотивы ответчика, отказавшегося подписать акты приемки выполненных работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 30 ноября 2006 года Дело N Ф08-5700/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - открытого акционерного общества “Юждорстрой“, в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Сочиморстрой“, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сочиморстрой“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2006 по делу N А32-8531/2006-49/282, установил следующее.

ОАО “Юждорстрой“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Сочиморстрой“ о взыскании 1930950 рублей задолженности по договору подряда от 02.03.2005 N 02/03-5.

Решением от 11 июля 2006 года
иск удовлетворен. Суд указал, что объем выполненных работ подтвержден актом приемки-передачи ростверков под монтаж опорных металлоконструкций, выполненных в парке N 5 Таманской базы СУГ, от 02.06.2005 и исполнительной документацией. Мотивы отказа ответчика от подписания акта о приемке выполненных работ за июль 2005 года на сумму 1930950 рублей признаны судом необоснованными. Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты выполненных истцом работ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Сочиморстрой“ просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, ответчик на момент выполнения указанных работ не являлся генподрядчиком, поскольку контракт от 01.10.2004 N 30/40 между ООО “Сочиморстрой“ и ЗАО “Инжиниринговая корпорация “Транстрой“ (заказчик) расторгнут и составлен акт сверки взаимных расчетов от 27.07.2005, согласно которому работы по устройству ростверков NN 7, 9, 10, 11, 12 не приняты и заказчиком не оплачены. Спустя шесть месяцев по окончании вышеуказанных договорных отношений по инициативе истца ответчику направлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005, который подписан ООО “Сочиморстрой“ и в котором истец не предъявлял претензий к оспариваемой сумме.

По делу объявлялся перерыв в судебном заседании до 30.11.2006.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО “Сочиморстрой“, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.03.2005 ООО “Сочиморстрой“ (генподрядчик) и общество (субподрядчик) заключили договор подряда N 02/03-5, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами следующих работ: устройство монолитных железобетонных ростверков в количестве 12 штук (750 кв. м) в парке N 15
на базе СУГ в пос. Железный Рог (Тамань).

Согласно пункту 3 договора, стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, определяется ведомостью договорной цены и составляет 4725 тыс. рублей, в том числе НДС 18% - 720763 рубля. Генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 20% от стоимости работ, что составляет 945 тыс. рублей. Погашение аванса генподрядчиком производится суммами, пропорциональными объемам работ, выполненных в данном месяце. В силу пункта 4.3 договора субподрядчик не позднее 25 числа каждого месяца составляет акт приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) за отчетный месяц и передает эти документы генподрядчику на строительной площадке. Генподрядчик обязан в течение трех календарных дней с момента предоставления акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписать их и скрепить печатью или дать мотивированный отказ. Субподрядчик после подписания вышеуказанных документов предъявляет генподрядчику счет и счет-фактуру для оплаты. Оплата выполненных работ производится генподрядчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ за отчетный месяц (пункт 4.4 договора).

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до момента исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

26 июля 2005 года обществом составлен акт о приемке выполненных работ за июль 2005 года, который не подписан генподрядчиком.

В связи с отказом ответчика от подписания акта приемки от 26.07.2005 и оплаты выполненных работ истец обратился в суд. При разрешении спора суд пришел к выводу об обоснованности требований истца. Данный вывод является законным и соответствует материалам дела.

В соответствии со статьями 711, 740 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда
подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил, что общество выполнило работы в полном объеме. Ответчик не оспаривает этот факт и качество работ.

Отсутствие двустороннего акта приемки работ или отсутствие отметки о причине отказа заказчика от приемки работ в одностороннем акте приемки не является безусловным основанием, освобождающим заказчика от оплаты, поскольку в соответствии с нормами гражданского права договорные обязательственные правоотношения, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа обязательства не вытекает иное, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения (статья 423 и глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил мотивы неподписания ответчиком акта приемки работ - расторжение контракта от 01.10.2004 N МРС-30/40, заключенного между ООО “Сочиморстрой“ и ЗАО “Инжиниринговая корпорация “Трансстрой“. Данное обстоятельство правомерно не признано основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате выполненных работ.

В обязательстве строительного подряда сторонами являются заказчик и подрядчик. Сторонами в сложившихся отношениях по выполнению работ по устройству монолитных железобетонных ростверков являются ООО “Сочиморстрой“ - заказчик и общество -
подрядчик. ЗАО “Инжиниринговая корпорация “Трансстрой“ не является стороной обязательства строительного подряда.

В материалах дела, в том числе и в тексте договора подряда от 02.03.2005 N 02/03-5, отсутствует подтверждение того, что ответчик возложил на ЗАО “Инжиниринговая корпорация “Трансстрой“ обязательства по спорному договору. Напротив, пунктом 4.4 договора установлено, что обязанность по оплате выполненных работ возложена непосредственно на генподрядчика - ООО “Сочиморстрой“.

Доказательства уведомления истца о расторжении контракта от 01.10.2004 N МРС-30/40 в материалах дела отсутствуют.

Представленный с кассационной жалобой акт сверки от 31.12.2005 не был предметом исследования суда первой инстанции. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

При указанных обстоятельствах предусмотренные законом основания для отмены или изменения решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2006 по делу N А32-8531/2006-49/282 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.