Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.11.2006 N Ф08-5981/2006-2481А по делу N А63-5664/2006-С4, А63-5726/2006-С4 Суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия учредителя общества, в том числе по реализации акций, довод о взаимозависимости лиц, участвующих в сделках по приобретению акций общества, не влияют на режим налогообложения в данном случае. Доводов о недобросовестности общества налоговая инспекция не заявляла и не представляла соответствующих доказательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 ноября 2006 года Дело N Ф08-5981/2006-2481А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Изобильненский сахарный завод“, от представителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края на решение от 02.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-5664/2006-С4, N А63-5726/2006-С4, установил следующее.

Открытое акционерное общество “Изобильненский сахарный завод“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по
Изобильненскому району Ставропольского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 05.04.2006 N 15, согласно которому обществу доначислены налог на прибыль в сумме 14117036 рублей, пени в сумме 7458636 рублей, штрафные санкции в сумме 2823407 рублей (дело N А63-5664/2006-С4).

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд к обществу с заявлением о взыскании налоговой санкции на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2823407 рублей за неполную уплату налога на прибыль, взыскиваемого на основании решения от 05.04.2006 N 15 (дело N А63-5726/2006-С4).

Определением суда от 14.04.2006 рассматриваемые дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А63-5664/2006-С4, А63-5726/2006-С4.

Решением суда от 02.06.2006 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме, налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации (включая доход в виде превышения цены размещения акций (долей) над их номинальной стоимостью (первоначальным размером) (подпункт 3 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 решение суда от 02.06.2006 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 05.04.2006 N 15 в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 236 рублей, штрафных санкций в размере 47 рублей и пени в сумме 5 рублей и в этой части производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что общество подало ходатайство об отказе от иска в указанной части. В остальной части решение суда
оставлено без изменения как законное и обоснованное.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что сделка по передаче имущества ОАО “Ставропольсахар“ в уставный капитал общества направлена на отчуждение (реализацию) имущества ОАО “Ставропольсахар“. По мнению подателя жалобы, в данном случае произошла реализация имущества, в связи с чем занижен налог на прибыль организации в размере 14116800 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на законность регистрации выпуска ценных бумаг, размещенных по цене, превышающей номинальную стоимость, на правомерность освобождения от обложения налогом на прибыль полученного внереализационного дохода в виде имущества, внесенного в уставный капитал в соответствии с пунктом 1 статьи 251 Кодекса, и просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 23.11.2006.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам исполнения и соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 10.12.2002 по 31.12.2004. По результатам проверки составлен акт от 31.10.2005 N 32, на основании которого вынесено решение от 05.04.2006 N 15. Решением общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде 2823407 рублей штрафа. Указанным решением обществу доначислено 14117036 рублей налога на прибыль и 7458631 рубль пени.

Согласно решению Совета директоров ОАО “Ставропольсахар“ от 10.12.2002 учреждено
ОАО “Изобильненский сахарный завод“ с уставным капиталом в размере 40 млн. рублей, принято решение о выпуске 40 тыс. акций номинальной стоимостью 1 тыс. рублей.

В соответствии с указанным решением ОАО “Ставропольсахар“ передало в уставный капитал ОАО “Изобильненский сахарный завод“ свое имущество балансовой стоимостью 102270030 рублей по оценочной стоимости, определенной по решению Совета директоров на основании акта независимого оценщика ООО “РК Аудит“ в сумме 98820 тыс. рублей по актам приема-передачи от 24.12.2002.

Согласно представленному суду отчету об итогах выпуска акций ОАО “Изобильненский сахарный завод“, зарегистрированному в РО ФКЦБ России в Южном федеральном округе, способ размещения акций - приобретение акций учредителем. Номинальная стоимость акций составила 1 тыс. рублей, количество размещенных ценных бумаг - 40 тыс. штук, цена размещения составила 2470 рублей 50 копеек за акцию, стоимость пакета акций, оплаченного учредителем (пункт 7 отчета), составила 98820 тыс. рублей.

Налоговая инспекция произвела доначисление спорных сумм налога на прибыль на сумму разницы между продажной и номинальной стоимостью акций в размере 58820 тыс. рублей, отраженной в учете общества по кредиту счета 83 “Добавочный капитал“ в корреспонденции со счетом 75 “Расчеты с учредителями“.

Удовлетворяя требования общества, суд обоснованно сослался на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ (далее - Закон) при учреждении акционерного общества размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета о выпуске эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг. Статья 2 указанного Закона подразумевает под выпуском ценных бумаг совокупность ценных бумаг одного эмитента, обеспечивающих одинаковый объем прав владельцам и имеющих
одинаковые условия эмиссии (первичного размещения); под размещением эмиссионных ценных бумаг - отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ (далее - Закон об акционерных обществах) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. По смыслу указанной статьи уставный капитал, сформированный из номинальной стоимости акций, находится в собственности общества в течение всего времени его существования и определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Исходя из содержания пунктов 2 и 3 статьи 34 Закона об акционерных обществах оплата распределяемых акций может производится не только денежными средствами, но и имуществом по денежной оценке, произведенной по соглашению между учредителями с учетом рыночной стоимости, определяемой независимым оценщиком. Пункт 1 статьи 36 Закона об акционерных обществах предусматривает, что оплата акций общества при его учреждении производится учредителями по цене не ниже номинальной стоимости этих акций. Из смысла указанной нормы следует, что нельзя продать акцию ниже номинальной стоимости.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации (включая доход в виде превышения цены размещения акций (долей) над их номинальной стоимостью (первоначальным размером).

Статьей 277 Кодекса определены особенности исчисления налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставной (складочный) капитал (фонд) организации. В данный статье (подпункт 1 пункта 1) предусматривается, что при размещении эмитированных акций
(долей, паев) не признается прибылью (убытком) налогоплательщика - эмитента разница между номинальной стоимостью размещаемых акций (долей, паев) и стоимостью получаемого имущества (включая денежные средства), имущественных прав при размещении налогоплательщиком эмитированных им акций (долей, паев).

Таким образом вывод суда о том, что разница между номинальной стоимостью акций общества и ценой их оплаты при размещении не относится к доходу, облагаемому налогом на прибыль, является правильным.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия учредителя общества, в том числе по реализации акций, довод о взаимозависимости лиц, участвующих в сделках по приобретению акций общества, не влияют на режим налогообложения в данном случае. Доводов о недобросовестности общества налоговая инспекция не заявляла и не представляла соответствующих доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 10.08.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-5664/2006-С4, N А63-5726/2006-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.