Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.11.2006 N Ф08-5691/2006 по делу N А20-1449/2006 Поскольку письмо истца содержит предложение о расторжении договора, заявитель жалобы необоснованно ссылается на отсутствие в письме требования о расторжении договора. При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 ноября 2006 года Дело N Ф08-5691/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - администрации г. Нальчика, в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Маркет“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Маркет“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.09.2006 по делу N А20-1449/2006, установил следующее.

Местная администрация г. Нальчика (далее - администрация) обратилась с иском к ООО “Маркет“ (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 17.07.2003.

Определением от 28.07.2006 исковое заявление оставлено без рассмотрения
в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2006 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждено письмом от 24.03.2006 N 203.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда, полагая, что письмо от 24.03.2006 N 203 не содержит требования о досрочном расторжении договора и носит условный характер.

Администрация не предоставила отзыв на кассационную жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель администрации просил отказать в удовлетворении жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 17.03.2003. Участок предоставлен обществу для строительства торгового центра (пункт 1.1 договора).

В письме от 24.03.2006 N 203 администрация, сославшись на статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 4.1 и 7.2 договора, предложила обществу в месячный срок возобновить строительство торгового центра либо расторгнуть договор аренды земельного участка (л.д. 13). Направление письма обществу подтверждено почтовой квитанцией N 3541346 (л.д. 7).

В связи с неполучением ответа и неиспользованием ответчиком участка по назначению администрация обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении договора.

По правилам части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что письмо от 24.03.2006 N 203 не является доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как не содержит непосредственного требования о расторжении договора.

Поскольку письмо от 24.03.2006 N 203 содержит предложение о расторжении договора, заявитель жалобы необоснованно ссылается на отсутствие в письме требования о расторжении договора. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и отменил определение от 28.07.2006.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права, поэтому основания для изменения либо отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.09.2006 по делу N А20-1449/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.