Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.11.2006 N Ф08-5827/2006 по делу N А53-4492/2006-С3-25 Обращение с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции возможно только в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации и федеральными законами. Поэтому рассмотрение заявления по вопросу о компетенции третейского суда возможно только в отношении постановлений международного коммерческого арбитража, рассматривающих споры на территории Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 ноября 2006 года Дело N Ф08-5827/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Микитинского Р.А., в отсутствие общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Милосердие“, заинтересованного лица - третейского суда при Торгово-промышленной палате г. Новочеркасска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Милосердие“ на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2006 по делу N А53-4492/2006-С3-25, установил следующее.

ООО “Фирма “Милосердие“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене определения третейского суда при Торгово-промышленной палате г. Новочеркасска
(далее - третейский суд) от 16.03.2006 N 01-17/08-2004 о наличии компетенции третейского суда по рассмотрению искового заявления индивидуального предпринимателя Микитинского Р.А. (далее - предприниматель) к обществу о взыскании убытков.

Определением от 17.04.2006 суд возвратил обществу заявление в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2006 определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Суд указал, что статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания для возвращения заявления.

Определением от 28.08.2006 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд определения третейского суда о компетенции.

В кассационной жалобе общество просит определение от 28.08.2006 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению заявителя, часть 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации“ является специальной нормой, предусматривающей возможность обжалования в арбитражный суд определений третейских судов о наличии у них компетенции на рассмотрение конкретного экономического спора.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Микитинский Р.А. просит в ее удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Закона о третейских судах третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения. Сторона вправе заявить об отсутствии у третейского
суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор до представления ею первого заявления по существу спора.

В соответствии со статьей 235 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации и федеральным законом, любая сторона третейского разбирательства может обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции.

Обращение с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции возможно только в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации и федеральными законами. Такая возможность установлена в пункте 3 статьи 16 Закона о международном коммерческом арбитраже, но не предусмотрена статьей 17 Федерального закона о третейских судах. Поэтому рассмотрение заявления по вопросу о компетенции третейского суда возможно только в отношении постановлений международного коммерческого арбитража, рассматривающих споры на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2006 по делу N А53-4492/2006-С3-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.