Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.11.2006 N Ф08-5403/2006 по делу N А32-32283/2005-9/845 Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 ноября 2006 года Дело N Ф08-5403/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - индивидуального предпринимателя Калашникова С.Ю., представителя от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью “Мир технологий“, представителя от Российского фонда федерального имущества в лице Краснодарского регионального отделения, представителя третьих лиц - граждан Беляниной Е.А., Джериевой И.С., Мартынюк М.М. и Комурджянц М.С., в отсутствие истца индивидуального предпринимателя Сухачева Е.В., ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третьих лиц: муниципального учреждения “Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска“,
администрации г. Новороссийска, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калашникова С.Ю. на решение от 04.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-32283/2005-9/845, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Калашников С.Ю. и Сухачев Е.В. обратились в арбитражный суд с иском к ООО “Мир технологий“ (далее - общество), Российскому фонду федерального имущества в лице Краснодарского регионального отделения (далее - фонд) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - служба судебных приставов) о признании недействительными торгов по продаже следующего имущества:

- нежилого помещения литеры “А“ площадью 169,1 кв. м с кадастровым номером 23:21/01:03:745:14/4:01, расположенного в г. Новороссийске, угол улиц Мира и Революции 1905 года, 14/4;

- нежилого подвального помещения литеры “А“ площадью 78,1 кв. м с кадастровым номером 23-23-21/034/2005-277, расположенного в г. Новороссийске по ул. Мира, 14/4 (уточненные требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУ “Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска“ (далее - комитет), администрация г. Новороссийска (далее - администрация), граждане Белянина Е.А., Джериева И.С., Мартынюк М.М. и Комурджянц М.С.

Решением от 04.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2006, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцы являются арендаторами проданных на торгах помещений и результаты торгов не влияют на арендные отношения с новыми собственниками.

В кассационной жалобе предприниматель Калашников С.Ю. просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции. Заявитель утверждает, что относится к числу заинтересованных лиц, которые вправе обжаловать торги. Арендодатели не имели возможности участвовать в
проведении торгов, поскольку опубликованная информация о торгах не позволила идентифицировать спорные объекты. Кроме того, заявитель не согласен с оценкой проданного имущества и указывает, что произвел неотделимые улучшения, которые существенно увеличили стоимость объектов.

В отзыве на кассационную жалобу граждане Белянина Е.А., Джериева И.С., Мартынюк М.М., Комурджанц М.С. просят в ее удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, комитет (арендодатель) и предприниматель Калашников С.Ю. (арендатор) заключили договор аренды от 01.08.2003 N 984, по условиям которого комитет передал в аренду предпринимателю помещение общей площадью 169, 1 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, 14/4.

01.10.2004 комитет и предприниматель Сухачев Е.В. заключили договор аренды муниципального помещения N 1447, в соответствии с которым арендодатель передал в аренду помещение общей площадью 83,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, угол улиц Мира и Революции 1905 года, 14/4.

07.04.2005 на основании постановлений службы судебных приставов в фонд на реализацию передано муниципальное имущество: нежилые помещения (подвалы) общей площадью 95,6 кв. м и 169,1 кв. м.

24.06.2005 проведены торги по реализации спорного имущества. Победителями торгов по продаже нежилых подвальных помещений признаны Джериева И.С. и Белянина Е.А. (протоколы NN 2, 3).

За Джериевой И.С. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение литеры “А“ общей площадью 169,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, угол улиц Мира и Революции 1905 года, 14/4 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.09.2005 серии 23-АА N 368694).

23.09.2005 Беляниной Е.А. выдано свидетельство о государственной
регистрации права собственности на нежилое подвальное помещение литеры “А“ общей площадью 78,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, 14/4 (свидетельство серии 23-АА N 368999).

В настоящее время собственниками указанных помещений являются Комурджянц М.С. и Мартынюк М.М. (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.11.2005 серии 23-АА N 469141 и 09.11.2005 N 469142).

Истцы, полагая, что оспариваемые торги проведены с нарушениями действующего законодательства, обратились с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом лицо должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В материалах дела отсутствуют не только доказательства наличия у истцов заинтересованности в признании торгов недействительными, но и не указано в иске о намерении истцов приобрести арендованное имущество в собственность, требования о применении последствий по недействительной сделке не заявлены, равно как не привлечены в качестве ответчиков новые собственники спорного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием
для изменения или расторжения договора аренды.

В случае нарушения прав арендатора законодательство предусматривает специальные способы защиты (досрочное расторжение договора аренды, взыскание убытков и т.д.).

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства“).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствуют подлежащие судебной защите права или охраняемые законом интересы. При таких обстоятельствах ссылки заявителя о предполагаемых нарушениях проведения торгов подлежат отклонению

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-32283/2005-9/845 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.