Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.11.2006 N Ф08-5767/2006 по делу N А32-11434/2006-32/306 Суд, возвратив встречный иск и указав, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому рассмотрению спора, в нарушение статьи “Содержание определения“ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел доводы и мотивы, на основании которых сделал такой вывод.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 8 ноября 2006 года Дело N Ф08-5767/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Югжилстрой“, в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “Южно-региональный строительный комплекс“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Югжилстрой“ на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2006 по делу N А32-11434/2006-32/306, установил следующее.

ООО “Южно-региональный строительный комплекс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО “Югжилстрой“ о взыскании 251300 рублей неосновательного обогащения и 251300 рублей
процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО “Югжилстрой“ предъявило встречный иск о взыскании с общества 270974 рублей, в том числе 155834 рублей неустойки по договору от 06.12.2004 N 63, 51420 рублей судебных издержек, 37760 рублей залоговой стоимости поддонов и 25960 рублей стоимости автотранспортных услуг.

Определением от 30.08.2006 встречное исковое заявление отклонено. Суд пришел к выводу, что встречное исковое заявление не подлежит принятию, поскольку его рассмотрение совместно с первоначальным иском не приведет к более быстрому рассмотрению спора.

ООО “Югжилстрой“ обжаловало определение в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом статей 129 и 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять к производству суда встречное исковое заявление в соответствии со статьей 127 Кодекса.

В судебном заседании представитель ООО “Югжилстрой“ поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ООО “Югжилстрой“, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2006 по делу N А32-64514/2005-2/1093 с общества в пользу ООО “Югжилстрой“ взыскано 412405 рублей задолженности по договору поставки кирпича от 06.12.2004 N 63.

По утверждению общества, при исполнении указанного решения им произведена переплата на сумму 251300 рублей, что послужило основанием для предъявления иска по настоящему делу.

ООО “Югжилстрой“ предъявило встречный иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обществом обязательств по договору поставки от 06.12.2004, стоимости поддонов, переданных при исполнении указанного договора, и транспортных услуг, а также судебных расходов, понесенных им по делу N А32-64514/2005-2/1093.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия решения арбитражным судом, которым заканчивается рассмотрение
дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из содержания первоначального и встречного исков следует, что требования по ним являются денежными и возможен их зачет, между исками имеется частичная связь, поскольку они производны из правоотношений по договору от 06.12.2004.

Суд, возвратив встречный иск, не оценил данные обстоятельства. Кроме того, указав, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому рассмотрению спора, суд в нарушение пункта 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел доводы и мотивы, на основании которых сделал такой вывод.

Таким образом, определение от 30.08.2006 в части отказа в принятии встречного иска не соответствует процессуальным нормам, нарушает права и интересы ООО “Югжилстрой“. Поэтому кассационная инстанция отменяет судебный акт в части и направляет дело для рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления к производству и разрешения спора.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2006 по делу N А32-11434/2006-32/306 в части отказа в принятии встречного искового заявления отменить.

Дело направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения вопроса о принятии к производству встречного искового заявления и разрешения спора по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.