Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.11.2006 N Ф08-5649/2006-2363А по делу N А25-847/2006-12 Суд сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик обоснованно уменьшил налогооблагаемую прибыль на расходы, направленные на оплату услуг вневедомственной охраны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 8 ноября 2006 года Дело N Ф08-5649/2006-2363А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка “Лакма“ и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение от 10.07.2006 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-847/2006-12, установил следующее.

Закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк “Лакма“ (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 16.06.2006 N 87 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 10.07.2006 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что банк правомерно отнес затраты на оплату услуг по централизованной охране к прочим расходам, связанным с производством и реализацией банковских услуг, направленным на получение доходов.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 10.07.2006. По мнению заявителя жалобы, средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охране имущества банка, носят целевой характер, не могут быть признаны доходами и не подлежат обложению налогом на прибыль. Данные средства являются целевым финансированием. Соответственно, организации, пользующиеся услугами вневедомственной охраны, не могут учесть их в составе расходов.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку банка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2004. По результатам проверки составлен акт от 15.05.2006 N 111 и принято решение от 16.06.2006 N 87, которым банку начислено 152640 рублей налога на прибыль, 29273 рубля пени и 30528 рублей штрафных санкций в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для принятия решения послужил тот факт, что банк в проверяемом периоде завысил сумму расходов, уменьшающих сумму доходов в результате неправомерного
отнесения на затраты суммы средств, уплаченных подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охране имущества банка.

Не согласившись с указанным решением, банк обратился в арбитражный суд.

Всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд сделал правильный вывод об обоснованности заявленных банком требований.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение пожарной безопасности налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, расходы на содержание службы газоспасателей, расходы на услуги по охране имущества, обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, расходы на приобретение услуг пожарной
охраны и иных услуг охранной деятельности, а также расходы на содержание собственной службы безопасности по выполнению функций экономической защиты банковских и хозяйственных операций и сохранности материальных ценностей (за исключением расходов на экипировку, приобретение оружия и иных специальных средств защиты).

В силу пункта 17 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса, согласно которому при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, банк заключил договор от 10.02.97 N 274 с отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел администрации города Черкесска на оказание услуг по охране объекта. Услуги, оказанные по данному договору, банк оплатил, что не отрицается налоговым органом. Банк направлял спорные суммы на оплату услуг по гражданско-правовому договору, а не в силу бюджетных отношений. Расходование указанных средств связано с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, для банка перечисленные средства не являются целевыми, в связи с чем произведенные расходы на оплату услуг по охране имущества обоснованно уменьшают полученные доходы в целях налогообложения.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик обоснованно уменьшил налогооблагаемую прибыль на расходы, направленные
на оплату услуг вневедомственной охраны.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.07.2006 по делу N А25-847/2006-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.