Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.11.2006 N Ф08-5553/06-2321А по делу N А63-7023/2006-С7 Суд сделал обоснованный вывод о том, что кооператив правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку пользование земельными участками без регистрации договоров аренды подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2006 г. N Ф08-5553/06-2321А

Дело N А63-7023/2006-С7

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавод “Путь Ленина“ - П. (д-ть от 31.10.06), от заинтересованного лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю - Г. (д-ть от 09.01.06), рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавод “Путь Ленина“ на решение от 16.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7023/2006-С7, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив Племзавод “Путь Ленина“ (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления от 10.05.06 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 16.06.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.06, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился кооператив с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.06 отменить. Заявитель указывает на отсутствие вины кооператива в совершении правонарушения. Кроме того, судебными инстанциями необоснованно не приняты доводы заявителя о малозначительности правонарушения.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю (далее - управление) представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель управления в судебном заседании просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.06 в результате проверки соблюдения земельного законодательства заместителем государственного инспектора по использованию и охране земель в Туркменском районе установлено нарушение кооперативом земельного законодательства, которое выразилось в использовании земельных участков общей площадью 3643 га без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.

По результатам проверки вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 04.05.06 и вынесено постановление от 10.05.06 о привлечении
СПК племзавод “Путь Ленина“ к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего. В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю понимается пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов.

Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут передаваться земельные участки в виде обособленных природных объектов - части поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке. Статьями 4, 26 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним“ предусмотрена обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе государственная регистрация аренды недвижимого имущества.

Суд установил и это подтверждается материалами дела, что кооператив использует для производства сельскохозяйственной продукции земельные участки общей площадью 3018 га без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на аренду земельных участков: договор аренды земельного участка от 08.10.01 N 321 площадью 2238 га с Овощинской сельской администрацией не был зарегистрирован и на момент проверки истек срок его действия; договор субаренды земельного участка площадью 200 га с государственной общеобразовательной школой N 2 не был зарегистрирован; земельный участок площадью 580 га находился в пользовании кооператива без договора аренды с пайщиками.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения только в том случае, если у него была возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и это лицо не приняло мер по их соблюдению.

Доказательства того, что заявителем приняты все меры к соблюдению требований земельного законодательства, отсутствуют. При изложенных обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что кооператив правомерно привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы кооператива о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание. Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Административное правонарушение, совершенное кооперативом выражается в пользовании земельными участками
без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, носит длящийся характер, поскольку обусловлено бездействием, сопряженным с последующим длительным невыполнением возложенных на лицо обязанностей.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления, административный орган при назначении наказания определил минимальный размер санкций, предусмотренный статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации норм, влекущих отмену или изменение судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 16.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7023/2006-С7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.