Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.10.2006 N Ф08-5393/2006 по делу N А32-7618/2006-1/165-Б-209-УТ Суд первой инстанции, установив, что уполномоченный орган предъявил требование по истечении тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, правомерно вынес определение о рассмотрении заявления налоговой службы после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Судебный акт соответствует нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 октября 2006 года Дело N Ф08-5393/2006“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2006, полный текст изготовлен 27.10.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2006 по делу N А32-7618/2006-1/165-Б-209-УТ, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия “Малюс“ (далее - предприятие) Федеральная налоговая служба в лице руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому району (далее - налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований
кредиторов предприятия требования по обязательным платежам, пеням и штрафам в размере 36338192 рублей 25 копеек (т. 1, л.д. 2).

Арбитражный суд Краснодарского края 05.07.2006 вынес определение о рассмотрении требования налоговой службы после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. В обоснование судебного акта указано, что заявление об установлении требования подано уполномоченным органом по истечении установленного статьей 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) 30-дневного срока, поэтому подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (т. 2, л.д. 123).

Налоговая служба в кассационной жалобе просит определение отменить и вынести новый судебный акт. Заявитель указывает, что срок предъявления требования пропущен, потому что временный управляющий в нарушение части 2 статьи 68 Закона о банкротстве в течение четырнадцати дней не уведомил уполномоченный орган о введении в отношении предприятия наблюдения. Определение от 03.04.2006 поступило в адрес уполномоченного органа лишь 24.05.2006.

Представители налоговой службы в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Суд первой инстанции, установив, что уполномоченный орган предъявил требование по истечении тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, правомерно вынес определение о рассмотрении заявления налоговой службы после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Судебный акт соответствует нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела,
наблюдение в отношении должника введено определением от 03.04.2006, сообщение о введении в отношении предприятия процедуры наблюдения опубликовано 22.04.2006, срок для предъявления требований в порядке статьи 71 Закона о банкротстве истек 22.05.2006, заявление подано 13.06.2006, т.е. с пропуском 30-дневного срока.

В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 данной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - постановление N 29) разъяснил, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Кассационная инстанция не может принять во внимание довод уполномоченного органа о том, что пропуск срока вызван неисполнением временным управляющим обязанности не позднее чем через четырнадцать дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения уведомить всех выявленных им кредиторов должника о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Начало установленного статьей 71 Закона о банкротстве тридцатидневного срока определено датой опубликования сообщения о введении наблюдения, а не датой, когда кредитору стало известно о введении в отношении должника
наблюдения.

В пункте 2 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 “О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве“ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению определения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2006 по делу N А32-7618/2006-1/165-Б-209-УТ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.