Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.10.2006 N Ф08-4891/2006-2072А по делу N А61-2553/2005-8 Решение об отмене признания недействительным постановления управления оставлено в силе, поскольку согласно пункту 2 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации датой осуществления материальных расходов признается: дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2006 г. N Ф08-4891/2006-2072А

Дело N А61-2553/2005-8

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Электроцинк“ - Р.Л. (д-ть от 20.07.06 N 50/01-782), К.Н. (д-ть от 23.10.06 N 50/01-1315), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия - Алания - Б.В. (д-ть от 13.12.05 N 01-4594 л. д. 128, т.1), от третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Владикавказу - Б.В. (д-ть от 31.05.06 N 01-08/3544), К.И. (д-ть от 29.09.06 N 01-14/7713), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 1 по г. Владикавказу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.06.06 по делу N А61-2553/2005-8, установил следующее.

ОАО “Электроцинк“ (далее - общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) о признании недействительным решения управления от 18.11.05 б/н в части привлечения общества к ответственности и начислении налога на прибыль в сумме 11 060 072 рублей, штрафов в размере 2 872 410 рублей и пени - 2 212 014 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по делу привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Владикавказу (далее - налоговая инспекция). Решением от 20.01.06 суд удовлетворил требования общества. Решение мотивировано тем, что правомерность действий налогоплательщика по отнесению портовых расходов в налоговую отчетность 2003 года подтверждается контрактами от 30.11.02 NN 1014200 и 1005800, актами от 12.05.03 и 25.11.03, инвойсами от 25.11.03 N 2178-035 и 12.05.03 N 1228-038. Согласно пункту 2 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации датой признания расходов по оплате услуг (работ) производственного характера является дата подписания налогоплательщиком акта приема-передачи услуг (работ).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.06 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, поскольку суд первой инстанции не исследовал вопрос о реальности понесенных обществом расходов во взаимосвязи с выполненной им обязанностью по основному контракту, связанному с переработкой им сульфидных и окисленных цинковых концентратов. Не исследован вопрос о фактическом перечислении обществом инофирме суммы указанных в решении налогового органа портовых
расходов.

Решением от 28.06.06 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт выполнения обязательств по контрактам от 27.03.01 N 1010400, от 30.11.01 N 1014200 и от 30.11.02 N 1005800 подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией. Стороны представили суду соглашение от 14.06.06 о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, которыми признали названные обстоятельства. Акты приема-передачи услуг и инвойсы на оплату портовых расходов выставлены обществу инопартнером к оплате в 2003 году. Следовательно, общество правомерно в соответствии с пунктом 2 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации отнесло сумму портовых расходов на 2003 год и приняло их к учету в 2003 году. Несостоятельны доводы налоговой инспекции о том, что общество обязано в 2003 году в связи с выставлением инвойсов (счетов) на оплату портовых расходов представить уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2001 и 2002 годы.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, суд не учел, что портовые расходы следовало рассматривать как материальные расходы и признавать их в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникли, исходя из условий сделки, т.е. в 2001 - 2002 годах. Кроме того, суд дал неверную оценку доводу налоговой инспекции по представлению уточненной декларации. В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В судебном заседании представители налоговой инспекции и управления поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества - доводы, изложенные в отзыве на жалобу. В
судебном заседании объявлялся перерыв с 24.10.06 до 26.10.06.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, управление провело выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.03 по 22.08.05, по результатам которой составило акт от 21.10.05. На основании акта проверки вынесено решение от 18.11.05 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, пункта 2 статьи 119, пункта 1 статьи 126, пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 10 831 457 рублей (пункт 1 решения). Пунктом 2 решения обществу предложено уплатить налоги в общей сумме 37 341 669 рублей, в частности, налог на добавленную стоимость - 9 762 205 рублей, налог на прибыль - 18 946 591 рубля, налог на землю - 414 617 рублей, просроченную задолженность по НДФЛ - 7 425 801 рубля, пени - 10 667 150 рублей.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 11 060 072 рублей, начисления штрафов в размере 2 872 410 рублей и пени в сумме 2 212 014 рублей и обратилось в суд с данным заявлением.

Решение управления в оспариваемой налогоплательщиком части мотивировано тем, что согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации портовые расходы относятся к
прочим расходам, связанным с производством и реализацией. В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса датой осуществления прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода - для расходов. Портовые расходы, оплаченные иностранной фирмой “Дантрейд“ (Швейцария), в сумме 23 080 022 рублей и 23 474 629 рублей произведены ею в 2001 и 2002 годах, а предъявлены обществу - в 2003 году.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. В соответствии со статьей 254 Налогового кодекса Российской Федерации
к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы.

К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов);

В силу пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Согласно пункту 2 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации датой осуществления материальных расходов признается: дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера.

Как видно из материалов дела между обществом и компанией “Дантрейд“ (Швейцария) заключены контракты от 27.03.01 N 1010400, от 30.11.01 N 1014200 и от 30.11.02 N 1005800, по условиям которых общество обязалось переработать полученные от компании сульфидные и окисленные
цинковые концентраты и возвратить контрагенту металлический цинк.

Факт выполнения условий контрактов подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией. В силу части 1 статьи 79 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций содействуют достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявляют в этих целях необходимую инициативу, используют свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Последствия признания стороной фактов отражено в части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание стороной фактов может быть изложено письменно или устно. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Управление и общество представили суду соглашение от 14.06.06 о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, в котором подтвердили в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, то, что фирма “Си Сотра Лондон“ оказывала портовые услуги фирме “Дантрейд“ в 2001 году на сумму 23 080 022 рублей, в 2002 году - 23 474 692 рублей. В состав портовых расходов входят: подача и уборка вагонов в порту, зачистка вагонов,
хранение грузов на закрытых складах, стоимость крепежного материала, транспортно-экспедиционное обслуживание, крепление и сепарация, оформление санитарно-эпидемиологического заключение о радиационной безопасности.

Кроме того, в соглашении от 14.06.06 стороны подтвердили представление управлению контрактов от 27.03.01 N 1010400, от 30.11.01 N 1014200 и от 30.11.02 N 1005800, лицензий на переработку товаров на таможенной территории за период 2001 - 2003 годы, лицензий на переработку товаров под таможенным контролем за период 2001 - 2003 годы, ГТД об отгрузке цинка через порт Новороссийск и порт Туапсе за 2001 - 2003 годы, инвойсы, выставленные фирмой “Си Сотра Лондон“ в адрес фирмы “Дантрейд“ в 2001 - 2003 годах, акты выполненных работ от 12.05.03 и 25.11.2003, подписанные обществом и фирмой “Дантрейд“, инвойсы, выставленные фирмой “Дантрейд“ в 2003 году.

Фирма “Дантрейд“ в мае и ноябре 2003 года выставила в адрес общества инвойсы и акты выполненных работ: 12.05.03 на сумму 1 015 661,55 долларов США или 30 114 476 рублей 04 копейки, 25.11.03 на сумму 1 165 484, 97 долларов США или 36 277 926 рублей 33 копейки.

Согласно пункту 7 названных выше контрактов поставка металлического цинка осуществлялась на условиях FOB Туапсе или Новороссийск. Условие FOB (Инкотермс 2000) - “свободно на борту“ - означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке, когда товар перешел через поручни судна в названном порту отгрузки. Это условие обязывает продавца провести таможенную очистку товара на экспорт. Раздел 7 (поставку металлического цинка) и 5 (поставка окисленных и сульфидных цинковых концентратов) контрактов содержит указание на то, общество должно иметь свои собственные контракты на портовое обслуживание и железнодорожную транспортировку в пределах Российской
Федерации. Общество имеет право, время от времени, просить фирму “Дантрейд“ оплачивать за него такие расходы и вычитать их из стоимости переработки.

Из материалов дела усматривается, и подтверждено сторонами в соглашении от 14.06.06, что инвойсы и акты выполненных работ по оказанным услугам фирма “Дантрейд“ выставила в мае и ноябре 2003 года. Суд правомерно указал, что общество не имело возможности отнести рассматриваемые расходы в состав затрат 2001 - 2002 годов, поскольку у него отсутствовали документы, необходимые для подтверждения расходов. При указанных обстоятельствах, обязанность по представлению уточненных налоговых деклараций у налогоплательщика не возникла. Суд правомерно, руководствуясь положениями статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела контрактов, инвойсов и актов выполненных работ, пришел к выводу о том, что связанные с оплатой услуг по названным договорам расходы общество обоснованно отнесло на уменьшение налогооблагаемой прибыли 2003 года.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.06.06 по делу N А61-2553/2005-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.