Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.10.2006 N Ф08-5000/2006-2102А по делу N А32-25344/2005-52/828 Вывод суда об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара по шестому методу, предусмотренному Законом Российской Федерации от “О таможенном тарифе“, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 октября 2006 года Дело N Ф08-5000/2006-2102А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Омакс“, в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение от 27.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25344/2005-52/828, установил следующее.

ООО “Омакс“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Новороссийской таможне (далее - таможня; таможенный орган) с заявлением о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ГТД NN
10317060/291204/0007437, 10317060/130205/0001333, 10317060/130205/0001335, 10317060/150205/0001364, 10317060/070305/0002056, 10317060/050305/0001982, 10317060/070305/0002054, 10317060/070305/0002060, 10317060/150305/0002303 и об обязании таможни возвратить 1185587 рублей 32 копейки излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 27.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2006, действия таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД NN 10317060/291204/0007437, 10317060/130205/0001333, 10317060/130205/0001335, 10317060/150205/0001364, 10317060/070305/0002056, 10317060/050305/0001982, 10317060/070305/0002054, 10317060/070305/0002060, 10317060/150305/0002303 признаны незаконными. Суд обязал таможню возвратить обществу 1185587 рублей 32 копейки излишне уплаченных таможенных платежей.

Судебные акты мотивированы тем, что таможенным органом не представлено документальное подтверждение недостоверности сведений, заявленных декларантом, которое явилось бы основанием, исключающим применение основного метода определения таможенной стоимости товара. Таможня не доказала невозможность применения 2 - 5 методов определения таможенной стоимости товара. Общество документально подтвердило заявленную им таможенную стоимость, определенную по 1 методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2006 полностью; считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми без учета доводов таможни о том, что общество документально не опровергло сомнений таможни в достоверности сведений, представленных им для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество заключило с компанией “ALBIONEX LLP“
контракт от 30.07.2004 N 826/31665992/00001 на поставку товаров народного потребления на общую сумму 3 млн. долларов США. Во исполнение указанного контракта товар импортирован по ГТД N 10317060/291204/0007437, 10317060/130205/0001333, 10317060/130205/0001335, 10317060/150205/0001364, 10317060/070305/0002056, 10317060/050305/0001982, 10317060/070305/0002054, 10317060/070305/0002060, 10317060/150305/0002303.

При декларировании ввезенного товара общество применило метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами и представило в таможню ГТД, а также все необходимые документы, обосновывающие таможенную стоимость товара в соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, утвержденным Приказом ГТК России от 16.09.2003 N 1022 “Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом“.

Таможенный орган предложил декларанту представить дополнительные документы, посчитав предъявленные при таможенном оформлении товара недостаточными для подтверждения правильности определения их таможенной стоимости. Общество представило дополнительные документы, которыми располагало и объективно могло располагать.

Таможня произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного товара с применением шестого (резервного) метода, начислила обществу 1185587 рублей 32 копейки таможенных платежей и выставила требование об уплате таможенных платежей от 12.12.2005 N 713 на уплату указанной суммы. Сумма условно начисленных таможенных платежей внесена обществом на депозитный счет таможни.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало действия таможни в арбитражный суд.

Во исполнение требований статей 71, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал все обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, правильно применил нормы права и обоснованно удовлетворил заявленные требования общества.

На основании статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с Кодексом, в целях установления
подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Закрепленные в статье 367 Кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

На основании статьи 323 Кодекса и статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон) таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.

Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом ГТК России от 16.09.2003 N 1022 “Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом“.

Статья 18 Закона устанавливает, что
основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно один из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Методы вычитания и сложения стоимости могут применяться в любой последовательности.

Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода, однако таможня, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом правило последовательного их применения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что применение резервного метода определения таможенной стоимости на основе имеющейся у таможенного органа информации сделано без обоснования причин невозможности применения 2 - 5 методов, перечисленных в статье 18 Закона.

Пункт 2 статьи 19 Закона предусматривает исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ (далее - Постановление) установил, что правовое положение, изложенное в пункте 2 статьи 18 Закона, означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Согласно пункту 4 Постановления, в случае непредставления декларантом истребованных
таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, таможня вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 16 Закона самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

При использовании резервного метода таможенная стоимость определяется с учетом цен, сложившихся в мировой практике, при этом цена на тот или иной товар, сложившаяся в мировой практике, должна соотноситься с конкретным товаром, способом, позволяющим его однозначно идентифицировать.

В соответствии с подпунктом “г“ пункта 2 статьи 24 Закона в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная информация.

В случае отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с
целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Кодекса и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу (пункт 1 Постановления).

Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2 Постановления).

Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу, предусмотренному статьей 24 Закона,
соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Суд обоснованно установил, что общество документально подтвердило правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Таможня, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать недостоверность заявленной декларантом стоимости товара, а также представить безусловные доказательства невозможности применения первого метода и невозможность использования 2 - 5 методов определения таможенной стоимости товаров. Это требование закона таможня не выполнила.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Доводы жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями, и по правилам статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на таможню, освобожденную от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25344/2005-52/828 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.