Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.10.2006 N Ф08-4964/2006 по делу N А61-717/2006-12 Решение суда о взыскании с ответчика задолженности на поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения, в остальной части отменено, поскольку предоставленные в материалы дела счета-фактуры с указанием стоимости переданных товаров не могут служить доказательством согласия ответчика на принятие товара по указанной в них стоимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 октября 2006 года Дело N Ф08-4964/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - государственного унитарного предприятия “Иристон“, в отсутствие истца - республиканского государственного предприятия “Севосетинагроснаб“, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу республиканского государственного предприятия “Севосетинагроснаб“ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.06.2006 по делу N А61-717/2006-12, установил следующее.

РГП “Севосетинагроснаб“ обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ГУП “Иристон“ о взыскании 74225 рублей задолженности на поставленный товар и 28022 рублей процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 01.05.2003 по 10.04.2006.

Исковые требования мотивированы тем, что по накладным и доверенностям истец передал ответчику семена, минеральные удобрения и средства защиты растений на сумму 81630 рублей, из которых ответчик оплатил 7404 рубля 78 копеек.

Решением от 27.06.2006 исковые требования удовлетворены в части: с ГУП “Иристон“ в пользу РГП “Севосетинагроснаб“ взыскано 17920 рублей задолженности и 5717 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд исходил из того, что в накладных от 14.06.2003 N 582, 25.04.2003 N 313, 02.06.2003 N 433, 03.03.2003 N 141, 19.05.2003 N 414 не указаны цена товара и стоимость, поэтому в силу статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ эти накладные не подлежат учету и оплате. Суд пришел к выводу, что счета-фактуры на оплату вручены неуполномоченному лицу - Токаеву К.М. Суд применил статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться за период с 07.05.2003 по 10.04.2006 по ставке 12%, действовавшей на день предъявления иска.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе РГП “Севосетинагроснаб“ просит решение от 27.06.2006 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что факт получения товара подтверждается накладными и доверенностями, стоимость предъявлена к оплате на основании счетов-фактур. Ответчик признал факт получения товара. Доводы о вручении счетов-фактур неуполномоченному лицу не могут являться основанием для отказа от исполнения обязательства по оплате. В нарушение Федерального закона “О бухгалтерском учете“ ответчик уклоняется от проведения сверки расчетов.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП “Иристон“ просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав руководителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 27.06.2006 в части отказа в иске подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исковые требования обоснованы тем, что по накладным от 14.06.2003 N 582, 19.05.2003 N 414, 03.03.2003 N 141, 30.04.2003 N 157, 02.06.2003 N 433, 30.04.2003 N 156, 25.04.2003 N 313 на основании доверенностей от 14.06.2003 N 6, 19.05.2003 N 4, 03.03.2003 N 1, 25.04.2003 N 3, 02.06.2003 N 5, 25.04.2003 N 3, 24.04.2003 N 2 РГП “Севосетинагроснаб“ передало ГУП “Иристон“ семена, минеральные удобрения и средства защиты растений на сумму 81630 рублей, из которых ответчик оплатил 7404 рубля 78 копеек.

Получение товара ответчик не оспаривает. Это обстоятельство руководитель ответчика подтвердил и в суде кассационной инстанции. Однако сослался на то, что поставка осуществлялась на безвозмездной основе в виде гуманитарной помощи. По мнению ответчика, об этом свидетельствует отсутствие в накладных цены товара и его общей стоимости. Счета-фактуры в бухгалтерию предприятия не поступали и не учитывались.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что в накладных от 14.06.2003 N 582, 25.04.2003 N 313, 02.06.2003 N 433, 03.03.2003 N 141, 19.05.2003 N 414 не указаны цена товара и стоимость, поэтому в силу статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ эти накладные не подлежат учету и оплате.

Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что передача семян, минеральных удобрений и средств защиты растений
осуществлялась на основании указанных накладных, товары приняты Токаевым К.М., имеющим доверенности на их получение. Следовательно, товар получен уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения коммерческих юридических лиц - участников гражданского оборота предполагаются возмездными, пока не доказано обратное.

ГУП “Иристон“ в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставило доказательств безвозмездности передачи товаров с целью оказания гуманитарной помощи.

При таких обстоятельствах спорные отношения являются отношениями по купле-продаже, оформленными по правилам статей 432 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие в накладных цены товара само по себе не свидетельствует о безвозмездности передачи товаров, а является основанием для применения положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иных доказательств достижения сторонами соглашения о цене товара.

Предоставленные в материалы дела счета-фактуры с указанием стоимости переданных товаров не могут служить доказательством согласия ответчика на принятие товара по указанной в них стоимости, поскольку истец не доказал вручение названных документов представителю ГУП “Иристон“, имеющему полномочия на согласование цены.

Суд не оценил приведенные обстоятельства.

Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2003 по 10.04.2006, суд не учел, что согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель не оплачивает своевременно переданный ему товар, продавец
вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо также проверить правильность расчета процентов с учетом недопустимости начисления их на сумму НДС.

Статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет суду кассационной инстанции права на исследование обстоятельств дела и оценку доказательств. Между тем выяснение названных в настоящем постановлении обстоятельств имеет значение для разрешения спора. Поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду следует выяснить стоимость переданных товаров и в соответствии с установленным разрешить спор.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.06.2006 по делу N А61-717/2006-12 в части взыскания 17920 рублей долга оставить без изменения, в остальной части отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.