Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.10.2006 N Ф08-4538/2006-1921А по делу N А53-338/2006-С5-4 Вывод суда о том, что государственное учреждение обоснованно заявило требования только в части суммы недоимки и пени, является правомерным, поскольку общество частично погасило задолженность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 октября 2006 года Дело N Ф08-4538/2006-1921А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного учреждения “Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Таганроге“, заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “Застава“, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения “Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Таганроге“ на решение от 12 апреля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 4 июля 2006 года
Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-338/2006-С5-4, установил следующее.

Государственное учреждение “Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Таганроге“ (далее ГУ УПФ в г. Таганроге) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО “Застава“ (далее - общество) 1240 рублей задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 50 рублей пени за 9 месяцев 2005 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена по ИФНС г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговая инспекция).

Решением суда от 12 апреля 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 4 июля 2006 года, с общества взыскано 939 рублей недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 50 рублей пени. В остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество в 2005 году частично исполнило обязанность по уплате страховых взносов. При этом заявителем не представлены доказательства того, что общество уплатило указанную сумму в счет недоимки за 2004 год.

ГУ УПФ в г. Таганроге обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части, касающейся отказа от удовлетворения требований, удовлетворив их в полном объеме, а постановление апелляционной инстанции полностью отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что из распечатки расшифровок платежей, переданных налоговой инспекцией 16.03.2006, видно, что из всех поступивших платежей только один платеж от 15.03.2005 на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 50 рублей направлен на оплату страховых взносов за январь 2005 года, а все остальные платежи осуществлены за ноябрь-декабрь 2004 года.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд установил, что на основании расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2, 3 кварталы 2005 года общество начислило страховые взносы в сумме 1240 рублей, из них: 893 рубля - на страховую часть трудовой пенсии и 347 рублей - на накопительную, которые не были уплачены.

Требованием от 22.11.2005 N 786 ГУ УПФ в г. Таганроге предложило обществу в срок до 02.12.2005 уплатить в добровольном порядке 1240 рублей задолженности по уплате страховых взносов и 50 рублей 10 копеек пени.

В связи с тем, что общество оставило указанное требование без исполнения, ГУ УПФ в г. Таганроге приняло решение от 02.12.2005 N 1292 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 1290 рублей со страхователя и обратилось в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора судебные инстанции исходили из обоснованности требований ГУ УПФ в г. Таганроге в части, поскольку общество частично погасило задолженность на сумму 510 рублей.

Данный вывод суда подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по
страховым взносам. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В материалах дела имеется информация ГУ УПФ в г. Таганроге (л.д. 32), предоставленная налоговой инспекцией, согласно которой 15.03.2005 плательщиком уплачено 510 рублей страховых взносов, из них: 120 рублей страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и 50 рублей на накопительную часть за ноябрь 2004 года, 240 рублей страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и 50 рублей на накопительную часть за декабрь 2004 года, и 50 рублей на накопительную часть трудовой пенсии за январь 2005 года. Судебные инстанции исследовали данный документ и сделали вывод о том, что плательщик уплатил в 2005 году страховые взносы в размере 510 рублей и при этом не выразил волеизъявление засчитать указанную сумму в счет погашения недоимки за 2004 год. Доказательства, свидетельствующие, что плательщик взносов спорную сумму 510 рублей уплачивал как недоимку 2004 года, ГУ УПФ в г. Таганроге не представило. Поэтому вывод суда о том, что ГУ УПФ в г. Таганроге обоснованно заявило требования только в части суммы недоимки 939 рублей и пени в размере 50 рублей 10 копеек, является правомерным, поскольку общество частично погасило задолженность на сумму 510 рублей.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им была дана
правильная правовая оценка. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 апреля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 4 июля 2006 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-338/2006-С5-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.