Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.2006 N Ф08-4904/2006-2081А по делу N А53-1409/2006-С5-24 Общество было лишено гарантий защиты своих прав при производстве по делу об административных правонарушениях, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один и тот же день.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 октября 2006 года Дело N Ф08-4904/2006-2081А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества “Донавтовокзал“ и заинтересованного лица - Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в Орловском, Пролетарском (с), Мартыновском, Зимовниковском районах Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в Орловском, Пролетарском (с), Мартыновском, Зимовниковском районах Ростовской области
на решение от 12.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1409/2006-С5-24, установил следующее.

ОАО “Донавтовокзал“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в Орловском, Пролетарском (с), Мартыновском, Зимовниковском районах Ростовской области (далее - Роспотребнадзор) от 27.01.2006 N 5 о привлечении к административной ответственности на основании статей 6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 12.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2006, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что Роспотребнадзор нарушил порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен за пределами установленного срока и подписан лицом, не являющимся законным представителем общества.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился Роспотребнадзор с кассационной жалобой на решение от 12.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2006, в которой просит указанные судебные акты отменить. Заявитель считает, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела. Доверенность, выданная генеральным директором общества Касиевым А.С. начальнику технического отдела Голега В.А., по своему содержанию и форме свидетельствует о том, что он является законным представителем общества. Необходимость специального указания в доверенности полномочий на участие в производстве по административному делу либо на подписание протокола об административном правонарушении нормами действующего законодательства не предусмотрена.

ОАО “Донавтовокзал“ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского
округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 10.01.2006 Роспотребнадзор провел проверку общества по вопросу соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В ходе проверки выявлено, что функционирующее здание Орловской автостанции не введено в эксплуатацию и не отапливается, температура воздуха в зале ожидания и в помещении кассы ниже установленных гигиенических нормативных требований. Указанные нарушения зафиксированы в акте от 10.01.2006.

По результатам проверки Роспотребнадзором составлен протокол об административном правонарушении от 27.01.2006 и в тот же день вынесено постановление от 27.01.2006 N 5 о привлечении ОАО “Донавтовокзал“ к административной ответственности, предусмотренной статьями 6.3 и 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества составов вмененных административных правонарушений. При этом судебные инстанции установили нарушение Роспотребнадзором порядка привлечения общества к административной ответственности, что послужило основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Согласно статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как свидетельствуют материалы дела, протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен с нарушением срока, установленного в статье 28.5 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное нарушение не
является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если протокол подтверждает факт совершения обществом административного правонарушения и составлен в пределах срока давности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем в процессе производства по делу об административном правонарушении Роспотребнадзором допущены нарушения законодательно установленных гарантий защиты прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день - 27.01.2006 - лишили общество возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемых ему правонарушений, то есть в данном случае общество было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав. Кроме того, при указанных обстоятельствах лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях“ и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1409/2006-С5-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.