Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.09.2006 N Ф08-4705/2006 по делу N А63-5701/2005-С4 На основании договора аренды общество арендует у министерства имущественный комплекс, в состав которого входят спорные объекты. Поскольку гаражи относятся к единому комплексу, являющемуся краевой собственностью, то включение их в другой уровень собственности незаконно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 сентября 2006 года Дело N Ф08-4705/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от истца - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, представителя от ответчика - Ставропольской городской Думы, представителя от третьего лица - комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополь, в отсутствие общества с ограниченной ответственностью “Квинтесс“, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ставропольской городской Думы на решение от 14.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-5701/2005-С4, установил следующее.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) обратилось
в арбитражный суд с иском к Ставропольской городской Думе о признании незаконным решения от 30.09.98 N 171 “О реестре муниципальной собственности г. Ставрополя по состоянию на 01.01.98 года“ в части включения в реестр гаражей (кадастровые номера 26:12:000000:0000:12856/192:1001-1003/Б и 26:12:000000:0000:12856/192:1001-1004/Б), расположенных в г. Ставрополе по ул. Мира, 338.

Решением от 14.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2006, исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что гаражи, включенные оспариваемым решением Ставропольской городской Думы в реестр муниципальной собственности, с момента их создания используются краевым учреждением здравоохранения (с 1983 года), поэтому в соответствии с разделом 7 приложения 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ относятся исключительно к объектам федеральной собственности, которые могут быть переданы в региональную собственность. Поэтому в результате вынесения Советом Министров Российской Федерации Постановления от 30.04.93 N 405 гаражи правомерно (на законных основаниях) переданы в краевую собственность. Переведя оспариваемым решением гаражи в муниципальную собственность, Ставропольская городская Дума превысила предоставленные ей законодательством полномочия.

В кассационной жалобе Ставропольская городская Дума просит судебные акты отменить, в иске отказать. Жалоба обоснована следующим:

- министерством пропущен срок на оспаривание решения Ставропольской городской Думы от 30.09.98 N 171 “О реестре муниципальной собственности г. Ставрополя по состоянию на 01.01.98 года“; пропуск срока на обращение в суд с соответствующим требованием является самостоятельным основанием для отказа в иске;

- оспариваемое решение Ставропольской городской Думы является законным и обоснованным.

В отзывах
на кассационную жалобу Министерство имущественных отношений Ставропольского края выступило против ее удовлетворения, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя просил судебные акты отменить.

В судебном заседании стороны повторили доводы, изложенные в жалобе и отзывах на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, гаражи, расположенные в г. Ставрополе по ул. Мира, 338, предназначались и с момента введения в эксплуатацию использовались Ставропольской городской стоматологической поликлиникой.

Приказом отдела здравоохранения исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 26.11.82 Ставропольская городская стоматологическая поликлиника реорганизована в краевую стоматологическую поликлинику.

Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 30.04.93 N 405 “О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Ставропольского края“ имущество краевой стоматологической поликлиники (в том числе и спорные гаражи) из федеральной собственности передано в собственность края.

Решением Ставропольской городской Думы от 30.09.98 N 171 “О реестре муниципальной собственности г. Ставрополя по состоянию на 01.01.98 года“ утвержден реестр муниципальной собственности, в который включены и гаражи. На основании этого решения произведена регистрация права муниципальной собственности на указанные гаражи.

Считая решение Ставропольской городской Думы от 30.09.98 N 171 в части включения в муниципальную собственность спорных гаражей незаконным ввиду принятия его с превышением полномочий, министерство обратилось в суд с иском.

При определении принадлежности имущества Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию следует руководствоваться Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и приложениями 1, 2, 3 к нему.

Согласно пункту 1 названного
Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении 2, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 7 приложения 2 к данному Постановлению к таким объектам относятся учреждения здравоохранения, кроме указанных в Приложении 3. Пунктом 2 приложения 3 Постановления к муниципальной собственности отнесены учреждения здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), находящиеся на территории соответствующих городов.

Таким образом, на момент вступления в действие Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 спорные гаражи относились к федеральной собственности. Передав гаражи из федеральной собственности в собственность края, Совет Министров Российской Федерации действовал в пределах полномочий и установленных законом оснований для передачи федерального имущества. Следовательно, право краевой собственности возникло на законных основаниях.

Действующее законодательство не предоставляет муниципальным органам прав на распоряжение собственностью субъекта Российской Федерации. Такие действия нарушают права субъекта Российской Федерации как собственника имущества. Таким образом, оспариваемое решение Ставропольской городской Думы не соответствует действующему законодательству и нарушает права Ставропольского края.

Учитывая, что в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение им прав заявителя является достаточным основанием для признания этого решения недействительным, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Кроме того, общество “Квинтесс“ является правопреемником краевой клинической стоматологической поликлиники, что подтверждается приказом Управления здравоохранения края N 05-02/127 от 01.03.92, а также постановлениями главы г. Ставрополя от 04.03.92 N 397, от 09.06.94 N 1139, договором аренды от
29.10.91 N 6, свидетельством о внесении в реестр государственного имущества края N 001923.

На основании договора аренды от 23.12.92 N 213 ООО “Квинтесс“ арендует у Ставропольского края имущественный комплекс краевой стоматологической поликлиники, в состав которого входят спорные объекты. Поскольку гаражи относятся к единому комплексу, являющемуся краевой собственностью, то включение их в другой уровень собственности незаконно.

Отклоняется как неверный довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности. Судами дана правильная оценка указанному обстоятельству.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-5701/2005-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.