Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.09.2006 N Ф08-4025/2006-1701А по делу N А32-6944/2006-3/181 Вычет налога на добавленную стоимость должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара. При этом право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 сентября 2006 года Дело N Ф08-4025/2006-1701А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заявителя - закрытого акционерного общества “Сахарный комбинат “Курганинский“, представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району, рассмотрев кассационные жалобы закрытого акционерного общества “Сахарный комбинат “Курганинский“ на решение от 06.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2006 и Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району на постановление апелляционной инстанции от 06.07.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6944/2006-3/181, установил следующее.

ЗАО “Сахарный комбинат “Курганинский“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району (далее - налоговая инспекция) от 30.01.2006 N 2145.

Решением от 06.05.2006 суд отказал обществу в удовлетворении требования.

Решение мотивировано тем, что общество неправомерно отразило в декларации за октябрь 2005 года вычет по налогу на добавленную стоимость по операции за июнь 2005 года, поскольку указанный вычет мог быть отражен только применительно к тому периоду, в котором произведена налогооблагаемая операция, в данном случае, сделка с ООО “Лурдес-Инвест“. Суд указал, что результаты проведенного налоговой инспекцией комплекса проверочных мероприятий свидетельствуют о наличии признаков недобросовестности налогоплательщика. Контрагент общества - “Лурдес-Инвест“ по базе данных ЕГРЮЛ перерегистрацию не прошло, по юридическому адресу не располагается, и фактическое место нахождения его не известно, последняя бухгалтерская отчетность представлялась за 9 месяцев 2005 года, при этом лицевые карточки по налогу на добавленную стоимость не открывались.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2006 решение суда от 06.05.2006 изменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1446532 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции относительно периода, в котором налогоплательщик имеет право на налоговый вычет. Отменяя решения суда об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части начисления штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, апелляционная инстанция указала, что при принятии решения суд первой инстанции не учел положения статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения Министерства финансов Российской Федерации от 10.11.2004 N
03-04-11/200 и от 23.06.2004 N 03-03-11/107. Отклонив ходатайство общества об отложении рассмотрения дела на другой срок с целью предоставления доказательств своей добросовестности при проведении сделки с ООО “Лурдес-Инвест“, суд апелляционной инстанции указал, что вопрос о добросовестности общества не является определяющим фактором для разрешения данного спора, а кроме того, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в силу статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации лежит на налоговом органе.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 06.05.2006 полностью и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2006 в части отказа в удовлетворении требования и признать недействительным решение налоговой инспекции от 30.01.2006 N 2145 в части доначисления налога на добавленную стоимость и пени. По мнению заявителя, в обжалуемой части суды неправильно применили нормы материального права. Общество полагает, что право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в том налоговом периоде, когда им получен надлежаще оформленный счет-фактура, а не в том периоде, когда совершена операция по приобретению товара.

Отзыв на кассационную жалобу налоговый орган не представил.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, которое просит отменить в части удовлетворения требования и оставить в этой части без изменения решение суда первой инстанции. По мнению налогового органа, суд апелляционной инстанции неправильно применил подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации и сослался на письма Министерства финансов Российской Федерации от 10.11.2004 N 03-04-11/200 и от 23.06.2004 N 03-03-11/107. Названные письма разъясняют порядок применения вычета, когда счет-фактура впервые был получен в периоде, следующем за периодом совершения операции, в связи с чем налогоплательщик ранее не мог знать о содержании и реквизитах счета-фактуры и
не имел возможности отразить его в бухгалтерском учете, тогда как в данном случае общество получило счет-фактуру, оформленный с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в июне 2005 года, а исправленный - в октябре 2005 года.

В отзыве на кассационную жалобу общество, полагая, что постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, указало, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что у налогоплательщика в июне 2005 года отсутствовал надлежащим образом оформленный счет-фактура, является правильным. Общество указало также, что у него “не было возможности руководствоваться Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N 4047/05, так как налоговое законодательство не содержит оснований, согласно которым налогоплательщик обязан руководствоваться судебной арбитражной практикой“.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества и налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, соответственно, общества и налоговой инспекции. Представитель налогового органа возражал против доводов общества и просил отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Представитель общества возражал против доводов налоговой инспекции, просил отменить постановление апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования общества и принять новое решение в этой части об удовлетворении требования ЗАО “Сахарный комбинат “Курганинский“.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 50 мин. 27.09.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыва общества на жалобу налогового органа, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, ЗАО “Сахарный комбинат “Курганинский“ в декларации за октябрь 2005 года заявил налоговый вычет по налогу
на добавленную стоимость по операции за июнь 2005 года. Основанием для вычета послужило приобретение последним у ООО “Лурдес-Инвест“ имущества и материалов на основании договора от 01.06.2005, которые общество оприходовало 01.06.2005 в качестве внеоборотных активов и оплатило платежными поручениями от 29.06.2005 NN 1 и 2 на основании предъявленного продавцом счета-фактуры от 01.06.2005 N 000010.

Поскольку названный счет-фактура имел пороки в оформлении, общество обратилось к продавцу о внесении в него исправлений (письмо от 29.08.2005 N 43/2).

21 ноября 2005 года общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, в которой заявило к вычету 8518665 рублей, в том числе 7945047 рублей по вышеназванной сделке с ООО “Лурдес-Инвест“.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества за октябрь 2005 года и установила, что вычет в сумме 7945047 рублей общество заявило по имуществу приобретенному, оплаченному и оприходованному в июне 2005 года. Отказывая в возмещении названной суммы налога, налоговый орган указал, что эта операция не относится к налоговому периоду за октябрь 2005 года, следовательно, не может увеличивать сумму вычета по налогу на добавленную стоимость и уменьшать налог, подлежащий уплате в бюджет за этот период.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 30.01.2006 N 2145 о доначислении обществу 7945047 рублей налога на добавленную стоимость, 215031 рубля 47 копеек пени и 1446532 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции от 30.01.2006 N 2145 недействительным.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет
законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся положения, которыми регламентирован порядок отражения в декларациях сведений о суммах налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком поставщиком товаров (работ, услуг), применительно к конкретным налоговым периодам (пункт 1 статьи 171 и статья 172 Кодекса).

Пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения
налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, вычет налога на добавленную стоимость должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара (при соблюдении требований пункта 1 статьи 171 Кодекса). При этом право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур регламентирован статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, вывод судов о том, что вычет налога на добавленную стоимость должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара при получении надлежащим образом оформленного счета-фактуры, является правильным. Сделав такой вывод, суды обоснованно отказали обществу в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость и начисления пени по налогу.

Доводы общества были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Правильным, основанным на положении подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом имевшихся в спорном периоде разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (письма от 10.11.2004 N 03-04-11/200 и от 23.06.2004 N 03-03-11/107),
является вывод суда апелляционной инстанции о необоснованном начислении обществу штрафа по статье 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость.

Довод налоговой инспекции о том, что разъяснения Министерства финансов Российской Федерации не касались вопроса внесения исправлений в счета-фактуры, а потому неприменимы к данному делу, не принят судом кассационной инстанции. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами по товарам (работам, услугам), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура, оформленный с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость. Получение покупателем ненадлежащее оформленного счета-фактуры в данном случае равнозначно неполучению документа, поскольку как в первом, так и во втором случае счет-фактура не может быть зарегистрирован в книге покупок. В письме Министерства финансов Российской Федерации от 26.07.2005 N 03-04-11/178 содержится следующее разъяснение по вопросу применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на основании исправленных счетов-фактур: счета-фактуры с внесенными исправлениями, заверенными подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления, подлежат регистрации в книге покупок не ранее даты внесения исправления, указанной в счете-фактуре. В связи с этим суммы налога на добавленную стоимость, указанные в исправленных счетах-фактурах, принимаются к вычету в том налоговом периоде, в котором эти счета-фактуры получены, и в порядке, предусмотренном статьей 172 Кодекса.

Довод налоговой инстанции был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно
исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, сделав правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога и начисления пени, обоснованно признал недействительным названное решение в части начисления штрафа.

Суд кассационной инстанции в соответствии с полномочиями, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не вправе переоценивать обстоятельства, которые оценил суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления апелляционной инстанции, не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб следует возложить на их подателей, учитывая, что в силу указанных нормативных актов налоговая инспекция освобождена от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 06.07.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6944/2006-3/181 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.