Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.09.2006 N Ф08-4000/2006-1815А по делу N А32-46185/2005-19/1055 Признавая неправомерным требование о привлечении предприятия к налоговой ответственности по статье “Неуплата или неполная уплата сумм налога“ Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика события и состава вменяемого ему налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 сентября 2006 года Дело N Ф08-4000/2006-1815А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани, заинтересованного лица - муниципального унитарного предприятия “Управление жилищного хозяйства“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани на решение от 23.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-46185/2005-19/1055, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МУП “Управление жилищного хозяйства“ (далее -
предприятие) налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10456 рублей 20 копеек за неуплату единого социального налога.

Решением от 23.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что в действиях предприятия отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и взыскать с предприятия штрафные санкции. Заявитель полагает, что штраф подлежит взысканию, поскольку предприятие допустило занижение суммы единого социального налога в результате применения при исчислении налога налогового вычета на сумму начисленных, но не уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной предприятием налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год. В ходе проверки установлено, что сумма примененного налогоплательщиком налогового вычета в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при исчислении единого социального налога превышает сумму фактически уплаченных страховых взносов. В связи с этим налоговая инспекция приняла решение от 31.05.2005 N 169-10.01.14/4-212 о привлечении предприятия к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 106456 рублей за неуплату единого социального налога.

Требованием от 17.06.2005 N 11531 предприятию предложено уплатить указанные налоговые санкции. Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о принудительном взыскании спорной суммы.

Признавая неправомерным требование
о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика события и состава вменяемого ему налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Из смысла указанных норм следует, что налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по единому социальному налогу в размере начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а не фактически уплаченных.

Правомерность примененного обществом налогового вычета налоговая инспекция не оспаривает. Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Занижение суммы единого социального налога за 2004 год, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса.

Таким образом, вывод суда об отсутствии в действиях налогоплательщика события и состава вменяемого ему налогового правонарушения в виде неуплаты единого социального налога не противоречит нормам налогового законодательства, доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Нарушений
процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения в обжалуемой части, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-46185/2005-19/1055 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.