Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.09.2006 N Ф08-4277/2006-1829А по делу N А32-44749/2004-12/822-2005-12/1191 Иск о признании незаконным решения налоговой инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость, штрафа и пени удовлетворен, поскольку оказание дополнительных услуг не противоречит условиям договора и направлено на выполнение основной цели договора; материалами дела подтверждаются позитивные последствия для финансово-экономической деятельности общества и разумность произведенных расходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 сентября 2006 года Дело N Ф08-4277/2006-1829А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - открытого акционерного общества “Гулькевичский комбинат хлебопродуктов“, в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края на решение от 28.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-44749/2004-12/822-2005-12/1191, установил следующее.

ОАО “Гулькевичский комбинат хлебопродуктов“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной
налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 15.11.2004 N 240 в части 1490819 рублей НДС, 298164 рублей штрафа, 164740 рублей пени (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2005, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2005 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела необходимо установить фактические обстоятельства дела; проверить, какие сделки с недвижимостью и когда зарегистрированы с помощью юридической службы ОАО “Кубаньхлебопродукт“, не имеют ли отношения оказанные услуги к сделкам купли-продажи от 03.12.2003 и от 05.12.2003; запросить у общества документы, подтверждающие дату и факт выполнения ОАО “Кубаньхлебопродукт“ услуг по договору от 03.12.2003.

Решением суда от 28.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2006, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что оказание дополнительных услуг не противоречит условиям договора от 03.12.2003 N 819-02-2003 и направлено на выполнение основной цели договора; материалами дела подтверждаются позитивные последствия для финансово-экономической деятельности общества и разумность произведенных расходов.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась налоговая инспекция, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

По мнению подателя жалобы, приобретаемые услуги не использовались для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, в связи с чем обществом не выполнены условия статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда и
постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по НДС за период с 01.10.2002 по 01.07.2004.

По результатам проверки составлен акт от 27.10.2004 N 229 и принято решение от 15.11.2004 N 240, которым обществу в том числе начислено 1490819 рублей НДС, 164740 рублей пени, 298164 рубля штрафа по сделке с ОАО “Кубаньхлебопродукт“.

В соответствии со статьями 137, 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в указанной части в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суд выполнил указания суда кассационной инстанции, полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, указал мотивы, по которым принял доводы общества и отклонил доводы налоговой инспекции, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Суд установил, что между обществом и ОАО “Кубаньхлебопродукт“ заключен договор на оказание юридических услуг от 03.12.2003 N 819-02-2003, который фактически исполнен. Это подтверждается актом от 05.12.2003 N 1 о приеме услуг, который подписан обществом и ОАО “Кубаньхлебопродукт“; калькуляцией стоимости оказанных услуг; счетом-фактурой от 26.12.2003 N 754 на сумму 9500 тыс. рублей, в том числе 1490819 рублей 14 копеек НДС, который оплачен платежными поручениями
от 29.12.2003 N 683 и от 09.02.2004 N 739. Данные обстоятельства налоговая инспекция не оспаривает.

Суд оценил данные документы и сделал правильный вывод о выполнении обществом условий статьи 172 Кодекса для принятия НДС к вычету.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса, в соответствии с которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Для осуществления налогового вычета по НДС необходимо, чтобы суммы налога, предъявленные налогоплательщику, были уплачены в бюджет. Уплата должна производиться в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 Кодекса.

Из указанных
норм следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). Фактическая оплата НДС означает, что налогоплательщик должен понести реальные затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) в связи с оплатой предъявленных контрагентом сумм налога.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика на основании соответствующих первичных документов при условии фактической уплаты НДС за оказанные услуги.

Суд указал, что по договору от 03.12.2003 N 819-02-2003 общество получило юридические услуги по подготовке к государственной регистрации прав на недвижимое имущество, используемое обществом в процессе хозяйственной деятельности, а также договоров аренды на земельные участки, где это имущество расположено. Выполнение данного договора позволило обществу впоследствии реализовать часть недвижимого имущества, расположенного на значительном отдалении от основного имущественного комплекса, улучшив тем самым свое экономическое положение.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, были предметом исследования и оценки судебных инстанций, которые обоснованно их отклонили. Полномочиями по переоценке выводов суда первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не наделен.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-44749/2004-12/822-2005-12/1191 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.