Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.09.2006 N Ф08-4269/2006-1822А по делу N А53-1425/2006-С6-38 Отсутствие результатов встречных проверок поставщиков и субпоставщиков налогоплательщика само по себе не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. Затруднительность для налоговой инспекции проверить уплату налога поставщиками не должна влечь для добросовестного налогоплательщика неблагоприятных последствий в виде отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 сентября 2006 года Дело N Ф08-4269/2006-1822А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества “Ростовский порт“, в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2006 по делу N А53-1425/2006-С6-38, установил следующее.

ОАО “Ростовский порт“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по
Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 19.10.2005 N 75/16 в части отказа в возмещении 171124 рублей 51 копейки НДС, от 08.06.2005 N 940/53 - в части отказа в возмещении 21227 рублей 65 копеек НДС, от 12.10.2005 N 67/149 - в части отказа в возмещении 224404 рублей 62 копеек НДС (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по объединенным в одно производство делам Арбитражного суда Ростовской области NN А53-1425/2006-С6-38, А53-33709/2005-С6-38, А53-1273/2006-С6-38).

Решением суда от 02.05.2006 признаны незаконными решения налоговой инспекции от 08.06.2005 N 940/53 в части отказа в возмещении 15254 рублей 24 копеек НДС, от 19.10.2005 N 75/16 - в части отказа в возмещении 127676 рублей 84 копеек НДС, от 12.10.2005 N 67/149 - в части отказа в возмещении 121352 рублей 19 копеек НДС.

В удовлетворении требований о признании незаконными решений налоговой инспекции от 08.06.2005 N 940/53 в части отказа в возмещении 5973 рублей 41 копейки НДС, от 19.10.2005 N 75/16 - в части отказа в возмещении 43447 рублей 67 копеек, от 12.10.2005 N 67/149 - в части отказа в возмещении 103052 рублей 43 копеек НДС отказано.

В остальной части требований производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие результатов встречных проверок поставщиков общества на предмет исчисления и уплаты ими в бюджет НДС не является основанием к отказу в возмещении налога при соблюдении налогоплательщиком условий, определенных статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований суд указал, что представленные обществом счета-фактуры не соответствуют статье 169 Кодекса.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2006 решение
суда от 02.05.2006 оставлено без изменения в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований. В части признания незаконными решений налоговой инспекции от 08.06.2005 N 940/53 в части отказа в возмещении 15254 рублей 24 копеек НДС, от 19.10.2005 N 75/16 - в части отказа в возмещении 127676 рублей 84 копеек НДС, от 12.10.2005 N 67/149 - в части отказа в возмещении 121352 рублей 19 копеек НДС решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не проверялось.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.05.2006 в части признания незаконными решений налоговой инспекции от 08.06.2005 N 940/53 в части отказа в возмещении 15254 рублей 24 копеек НДС, от 19.10.2005 N 75/16 - в части отказа в возмещении 127676 рублей 84 копеек НДС, от 12.10.2005 N 67/149 - в части отказа в возмещении 121352 рублей 19 копеек НДС и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, общество не доказало право на возмещение НДС, поскольку ответы по встречным проверкам его поставщиков (вплоть до производителя) не получены, в связи с чем налоговая инспекция считает, что в бюджете отсутствует сформированный источник для возмещения налога.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и
установлено судом, общество оказывало погрузочно-разгрузочные услуги на экспорт. По результатам осуществленных операций общество представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль, март, июнь 2005 года.

По результатам камеральных налоговых проверок налоговая инспекция приняла решения от 19.10.2005 N 75/16 (об отказе в возмещении 177195 рублей 69 копеек НДС), от 08.06.2005 N 940/53 (об отказе в возмещении 190376 рублей НДС), от 12.10.2005 N 67/149 (об отказе в возмещении 245163 рублей 80 копеек НДС).

Отказ в возмещении сумм налога налоговая инспекция обосновала отсутствием информации об уплате НДС поставщиками общества.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало в части решения налоговой инспекции.

Во исполнение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд сделал правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований и принял законный судебный акт.

При реализации товаров (работ, услуг) на экспорт сумма НДС, исчисленная согласно статье 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 Кодекса. В частности, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса в случае, если в налоговом периоде сумма налоговых вычетов превышает сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемых объектом обложения НДС, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Возмещение сумм налога возможно только при условии представления налоговому органу отдельной
налоговой декларации (по НДС по налоговой ставке 0 процентов) и документов по перечню, указанному в статье 165 Кодекса.

В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается факт экспорта работ и услуг, поступления валютной выручки. Счета-фактуры, полученные обществом от его контрагентов на внутреннем рынке, соответствует требованиям статьи 169 Кодекса.

Отсутствие результатов встречных проверок поставщиков и субпоставщиков общества само по себе не является основанием для отказа в возмещении налога. Затруднительность для налоговой инспекции проверить уплату налога поставщиками общества не должна влечь для добросовестного налогоплательщика неблагоприятных последствий в виде отказа в возмещении налога.

Налоговая инспекция не представила суду доказательства недобросовестности общества при осуществлении хозяйственных операций со своими контрагентами, от которых получало товары (услуги), необходимые в силу специфической деятельности порта, оказывающего экспортные услуги.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В кассационной жалобе не указано, какие нормы права нарушил суд при рассмотрении спора и принятии решения; в жалобе лишь перечислены поставщики и
субпоставщики общества, в отношении которых налоговая инспекция не получила ответов на свои требования; доводы о неисследовательности судом каких-либо обстоятельств, отсутствии оценки представленных в дело доказательств в кассационной жалобе не приведены.

Решение суда от 02.05.2006 отвечает требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2006 по делу N А53-1425/2006-С6-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.