Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.09.2006 N Ф08-3760/2006 по делу N А32-18870/2005-39/495 Дело по иску о выселении из нежилых помещений и обязании ответчика освободить земельный участок передано на новое рассмотрение, так как судебные инстанции, удовлетворяя иск, не исследовали обстоятельств наличия либо отсутствия возражений истца и третьих лиц в отношении пользования ответчиком спорными помещениями и земельным участком по окончании срока действия договора аренды, в то время как это имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 сентября 2006 года Дело N Ф08-3760/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью “Агро-Торг“, в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Вяткина В.Т., третьих лиц: государственного унитарного предприятия “Птицефабрика “Адлерская“, закрытого акционерного общества “Адлерская Птицефабрика“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вяткина В.Т. на решение от 10.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18870/2005-39/495, установил следующее.

ООО “Агро-Торг“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному
предпринимателю Вяткину В.Т. (далее - предприниматель) о выселении из нежилых помещений литера АП 31 общей площадью 20,3 кв. м, помещения N 2 общей площадью 139,8 кв. м, помещения N 3 общей площадью 61 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Энергетиков, 11, и обязании ответчика освободить земельный участок площадью 1360 кв. м, огороженный металлической сеткой-рабицей, прилегающий к помещениям литера АП, расположенным по ул. Энергетиков, 11, в г. Сочи (уточненные требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП “Птицефабрика “Адлерская“ (далее - предприятие) и ЗАО “Адлерская Птицефабрика“.

Решением от 10.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован отсутствием у ответчика правовых оснований для занятия принадлежащих истцу нежилых помещений и арендованного истцом земельного участка.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить. Заявитель указывает, что ранее использовал спорное имущество по договору аренды, заключенному с предприятием. В помещениях он произвел капитальные улучшения на сумму 1433570 рублей, в связи с чем был включен в реестр требований кредиторов предприятия. Спорное имущество удерживается ответчиком в соответствии со статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения предприятием соответствующих обязательств по возмещению понесенных им затрат. В деле отсутствуют доказательства перехода к ЗАО “Адлерская Птицефабрика“ прав на имущество.

В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из
материалов дела, общество на основании договора купли-продажи от 17.02.2005, заключенного с ЗАО “Адлерская Птицефабрика“, является собственником блока производственных помещений литера АП, общей площадью 250,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Энергетиков, 11, что подтверждено свидетельством о праве собственности от 15.03.2005 серии 23 АА N 101392.

На основании соглашения от 18.03.2004 N 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.10.2003 N 0000000481, заключенному между Департаментом имущественных отношений и ЗАО “Адлерская Птицефабрика“, общество является арендатором земельного участка площадью 171901,26 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с кадастровым номером 23:49:04 02 033:0003. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 31.03.2004.

Общество, полагая, что предприниматель неправомерно занимает принадлежащее ему имущество, обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Как следует из материалов дела, спорные помещения и прилегающая к ним территория переданы ответчику по договору аренды от 15.05.98 N 17 с правом выкупа, заключенному им с птицефабрикой “Адлерской“ сроком на 5 лет. Срок аренды истек 15.05.2003. Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно статье 617 Кодекса переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, пользование имуществом арендатором по истечении срока договора является правомерным при условии отсутствия возражений
арендодателя. Судебные инстанции, удовлетворяя иск, не исследовали обстоятельств наличия либо отсутствия возражений птицефабрики “Адлерская“, ЗАО “Адлерская птицефабрика“ и ООО “Агро-Торг“ в отношении пользования ответчиком спорными помещениями и земельным участком по окончании срока действия договора от 15.05.98, в то время как это имеет существенное значение для правильного разрешения спора. В материалах дела указанные данные отсутствуют, что в силу требований статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишает суд кассационной инстанции права принять новый судебный акт. Ввиду изложенного дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения указанных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18870/2005-39/495 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.