Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.09.2006 N Ф08-3745/2006 по делу N А15-911/2005 Комбинат не доказал причинение убытков по вине истца. Поскольку между комбинатом и истцом отсутствует агентский договор, требование о взыскании агентского вознаграждения не подлежит удовлетворению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 сентября 2006 года Дело N Ф08-3745/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от ответчика - государственного унитарного предприятия “Хасавюртовский мясокомбинат “Элит“, в отсутствие истца - Правительства Республики Дагестан и третьих лиц: Министерства финансов Республики Дагестан и государственного унитарного предприятия “Даггосснаб“, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Хасавюртовский мясокомбинат “Элит“ на решение от 14.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2006 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-911/2005, установил следующее.

Правительство Республики Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГУП “Хасавюртовский мясокомбинат “Элит“
(далее - комбинат) о взыскании 27092900 рублей ущерба.

Комбинат заявил встречный иск о взыскании с Правительства Республики 13435533 рублей 99 копеек, из которых 10499519 рублей 99 копеек - расходы по выполнению поручения Правительства Республики, 2500 тыс. рублей - агентское вознаграждение, 436014 рублей - стоимость испорченной продукции.

Определением от 01.08.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Дагестан и ГУП “Даггосснаб“ (далее - предприятие).

Решением от 14.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2006, с комбината в пользу бюджета Республики Дагестан взыскано 27092900 рублей, в удовлетворении встречного иска отказано. Суды исходили из того, что во исполнение Постановлений Правительства Российской Федерации от 05.02.99 N 130 и Правительства Республики Дагестан от 24.03.99 N 66 по договору от 30.03.99 N 36/3/25-115 комбинату поставлено мясо говядины. Ответчик частично погасил задолженность перед бюджетом Республики Дагестан путем передачи готовой консервной продукции на сумму 10706036 рублей, задолженность составила - 27092900 рублей. Комбинат не доказал причинение убытков по вине Правительства Республики. Поскольку между комбинатом и Правительством Республики отсутствует агентский договор, требование о взыскании агентского вознаграждения не подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе комбинат просит отменить решение от 14.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2006 и удовлетворить встречный иск. Заявитель ссылается на отсутствие у него задолженности, поскольку на основании распоряжения Правительства Республики от 10.12.2002 N 456-р и во исполнение договора от 16.01.2003, заключенного с предприятием, комбинат передал последнему мясные консервы на сумму 22591723 рубля. Заявитель полагает, что Правительство Республики неправомерно занизило стоимость переданной предприятию продукции и оценило ее на сумму 10706036 рублей.
Заявитель указывает, что в соответствии с постановлением Правительства Республики от 24.03.99 N 66 мясокомбинат являлся республиканским агентом по приемке, переработке и реализации продовольственных товаров, действовавшим по доверенности. Между мясокомбинатом и Правительством Республики сложились отношения, вытекающие из договора поручения и договора агентирования. Договор от 16.01.2003 заключен во исполнение поручения Правительства Республики. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15715/2004. Основанием предъявления встречного иска являются нормы статей 15, 1001, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными. От остальных участников спора письменные отзывы не поступили.

Изучив материалы дела и выслушав представителей комбината, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.02.99 N 130 “О поставках и порядке реализации сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров, поступающих в 1999 году в соответствии с соглашениями с Правительством США и Европейским союзом“ Республике Дагестан распределено 5 тыс. тонн говядины, поступившей от Европейского союза в 1999 году. Названное Постановление регулирует порядок реализации в субъектах Российской Федерации товаров, полученных в порядке гуманитарной помощи, с привлечением внешнеторговых организаций - государственных агентов, действующих на основании соглашений об обеспечении приемки, транспортировки, выгрузки, сохранности продовольствия, распределенного по субъектам Российской Федерации в объемах, определенных указанным Постановлением.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 24.03.99 N 66 “О поставках и реализации сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров, поступающих в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.99 N 130“ мясокомбинат определен республиканским агентом по приемке, переработке и реализации мяса, поступающего согласно названному Постановлению Правительства Российской
Федерации.

25 марта 1999 г. Правительство Республики выдало мясокомбинату доверенность N 17-12/30 на заключение и исполнение договора на реализацию поступающих из-за рубежа сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.99 N 130.

30 марта 1999 г. ОАО “Российская торгово-промышленная компания “Росмясомолторг“ (государственный агент) и мясокомбинат заключили договор N 36/3/25-115, по условиям которого государственный агент обязался поставить в соответствии с соглашением от 28.01.99 N 31-38/1, заключенным с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, товары, являющиеся собственностью Российской Федерации, - 5 тыс. тонн мяса говядины ЕЭС, а покупатель - принять и оплатить товар. Согласно пункту 5.1 договора цена за поставляемый товар устанавливается на основании оптовой цены, определенной в приложении N 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.02.99 N 130, и накладных расходов, включающих транспортные расходы, перевалку, стоимость экспертизы, таможенного оформления, сертификации, комиссионное вознаграждение государственного агента в размере 2,5% от оптовой цены товара и других расходов. Стоимость товара, рассчитанная по оптовой цене, определенной в приложении N 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.02.99 N 130, перечисляется покупателем на специальный счет Министерства финансов Российской Федерации периодически в течение установленного договором срока оплаты. Окончательный расчет за всю партию отгруженного товара покупатель должен произвести не позднее 90 календарных дней с момента поступления товара на станцию назначения (пункт 5.2 договора).

В договоре мясокомбинат указал, что действует от имени субъекта Российской Федерации - Республики Дагестан и по доверенности Правительства Республики Дагестан.

Вместе с тем содержание договора не соответствовало выданной доверенности и мясокомбинат выступал в нем как покупатель товара. Из буквального значения слов и выражений договора
от 30.03.99 N 36/3/25-115 следует, что он является договором поставки, мясокомбинат - покупателем, который обязуется оплатить товар государственному агенту-продавцу.

Стороны не оспаривают, что в рамках договора от 30.03.99 N 36/6/25-115а мясокомбинату поставлено мясо на сумму 34997868 рублей, размер комиссионного вознаграждения государственного агента - 2800826 рублей, общий долг составил 37798694 рубля.

В соответствии с пунктом 6.1 договора Правительство Республики Дагестан заключило с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации и ОАО “Федеральная контрактная корпорация “Росхлебопродукт“ соглашение от 05.05.99 N 2-42/639а, содержащее поручительство правительства за выполнение обязательств мясокомбинатом. По условиям договора Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации через государственного агента (ОАО “Федеральная контрактная корпорация “Росхлебопродукт“) обеспечивает поставку уполномоченным организациям получателя (Правительство Республики Дагестан) товаров в соответствии с наименованием, количеством и ценой, указанными в приложении к соглашению, а получатель отвечает перед Министерством сельского хозяйства за надлежащее исполнение уполномоченными организациями обязательств по своевременной и полной оплате продукции. Под уполномоченными организациями получателя рассматриваются юридические лица, уполномоченные надлежащим образом получателем на заключение договоров с государственными агентами.

В силу пункта 3.2 соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уполномоченной организацией обязательств, принятых на себя в соответствии с заключенными договорами с государственными агентами, получатель обязуется незамедлительно перечислять на специальный счет Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в счет оплаты продукции, процентов, возмещения судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, названные нормативные акты и соглашение не предусматривали, что уполномоченная организация будет выступать в правоотношениях не покупателем, а агентом, заключающим сделки с покупателями после получения товара от государственного агента. Доводы ответчика о том, что он
является агентом, а не покупателем, не обоснованы.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную продукцию, его задолженность погашена поручителем - Правительством Республики Дагестан в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.2000 N 357 за счет средств, причитающихся Республике из федерального фонда поддержки субъектов Российской Федерации в 1999 г. На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешли права кредитора по договору от 30.03.99 N 36/3/25-115.

В письме от 04.11.2002 комбинат просил Правительство Республики Дагестан дать разрешение отгрузить продукцию мясокомбината в счет погашения задолженности.

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 10.12.2002 N 456-р на предприятие возложены функции по приемке и реализации консервной продукции, поставляемой мясокомбинатом в счет погашения задолженности перед республиканским бюджетом за полученную гуманитарную помощь в сумме 37799 тыс. рублей с последующим зачислением вырученных средств в республиканский бюджет.

16 января 2003 г. мясокомбинат и предприятие заключили договор N 1, согласно которому мясокомбинат, именованный поставщиком, обязался в течение 1 квартала 2003 года поставить предприятию консервы говядины тушеной в количестве 1492260 шт. банок на общую сумму 37798943 рубля 80 копеек. Получатель обязался принимать от поставщика продукцию с последующим размещением на собственных складах и подписать акт сверки расчетов в течение трех дней после полной выборки товаров (пункт 5.2 договора). Срок действия договора - до 31.03.2003.

С февраля по апрель 2003 года мясокомбинат завез на территорию предприятия консервную продукцию, которую предприятие приняло на ответственное хранение.

Из-за разногласий, возникших по цене продукции, распоряжением Правительства Республики Дагестан от 27.06.2003 N 217-р создана комиссия, которая определила отпускные цены на товар. Основываясь на решении комиссии, оформленном протоколом от 14.07.2003 N 3, Правительство Республики
зачло стоимость продукции в размере 10706036 рублей в счет погашения задолженности мясокомбината перед республиканским бюджетом. Ответчик не доказал достижение соглашения с истцом об ином размере цен на встречно переданный товар. Не доказано также, что Правительство Республики Дагестан распорядилось принадлежащим комбинату товаром без достижения соглашения о его цене. Поэтому суд правомерно отклонил доводы комбината об иной цене на переданный товар и погашении задолженности встречно переданным товаром.

Задолженность ответчика за вычетом указанной суммы соответствует исковым требованиям и правильно взыскана судом.

Доводы комбината по встречному иску о необходимости взыскания в его пользу агентского вознаграждения не обоснованы, поскольку комбинат не предоставил агентский договор с истцом. Доводы о причинении убытков по договору поставки не подтверждены доказательствами и правильно отклонены судом.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что комбинату поставлен некачественный товар, однако доказательства предъявления поставщику в установленном порядке претензий по качеству в материалах дела отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2006 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-911/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.