Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.09.2006 N Ф08-4309/2006 по делу N А20-12288/2004 По окончании наблюдения суд с учетом норм Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ обоснованно на основании решения первого собрания кредиторов признал должника банкротом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 сентября 2006 года Дело N Ф08-4309/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Нальчикский хлебозавод“ на решение от 21.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-12288/2004, установил следующее.

ОАО “Каббалкгаз“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО “Нальчикский хлебозавод“ (далее - хлебозавод) банкротом, сославшись на неисполнение должником решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2003 по делу N А20-3560/2002 о взыскании с должника в пользу заявителя 176112 рублей
48 копеек долга и 37446 рублей 71 копейки процентов.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики определением от 22.02.2005, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 13.05.2005, ввел в отношении должника наблюдение, временным управляющим назначил Кантора Б.А. (т. 1., л.д. 88, 126).

Решением от 21.09.2005 суд признал хлебозавод несостоятельным, открыл в отношении его конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Катюху Э.А. Судебный акт мотивирован тем, что признаки банкротства установлены, кредиторы на первом собрании от 13.07.2005 приняли решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом. Предприятие неплатежеспособно, структура его баланса неудовлетворительна, возможность финансового оздоровления хлебозавода отсутствует, должник денежных средств не имеет, обладает лишь основными средствами стоимостью 1165 тыс. рублей. Кредиторская задолженность должника составляет 60189 тыс. рублей. В реестр требований кредиторов хлебозавода (далее - реестр) включены требования кредиторов в размере 22957882 рублей 54 копеек, в том числе 14654109 рублей 40 копеек основного долга (т. 3, л.д. 18).

Апелляционная инстанция постановлением от 06.06.2006 оставила решение без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы хлебозавода (т. 4, л.д. 29).

Должник в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что временный управляющий не был на хлебозаводе, предоставленный им анализ финансового состояния должника и выводы судов не соответствуют действительности. Стоимость основных средств хлебозавода по состоянию на 21.09.2005 составляет не 1165 тыс. рублей, как указал суд, а 58367468 рублей 94 копейки. Кроме того, предприятие имеет дебиторскую задолженность в размере 11,5 млн. рублей, его активы составляют 54126 тыс. рублей. Хлебозавод не имеет задолженности перед кредиторами первой очереди, задолженность перед кредиторами второй очереди погашена. Все конкурсные кредиторы и должник подписали
мировое соглашение. Вопрос о заключении мирового соглашения с уполномоченным органом находился на согласовании.

Конкурсный управляющий хлебозавода в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения и указывает, что признаки банкротства должника и основания для признания его несостоятельным имелись. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждены доказательствами. Согласно реестру должник имеет задолженность перед кредиторами первой и второй очереди в размере 4613901 рубля 86 копеек и 347760 рублей 46 копеек соответственно. Доказательства погашения этих сумм не представлены, как не представлены документы, подтверждающие право на имущество и его стоимость.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что суд вынес решение по делу в связи с окончанием наблюдения. Последствия окончания этой процедуры банкротства определены в статье 75 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве). Пункт первый данной нормы предусматривает, что в случае, если иное не установлено статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Установив признаки банкротства хлебозавода, суд принял решение о признании должника несостоятельным с учетом названной нормы на основании решения первого собрания кредиторов от 13.07.2005 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кассационная инстанция не может признать основаниями к отмене решения и постановления апелляционной инстанции приведенные хлебозаводом
доводы, в частности, о том, что после проведения первого собрания кредиторов должник согласовал с конкурсными кредиторами условия мирового соглашения.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили доводы хлебозавода о намерении заключить мировое соглашение и правомерно не приняли их во внимание.

Условия утверждения мирового соглашения определены в статье 158 Закона о банкротстве. В соответствии с данной нормой к заявлению об утверждении мирового соглашения должны быть приложены: текст мирового соглашения; протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

По окончании наблюдения суду был представлен протокол первого собрания кредиторов от 13.07.2005, свидетельствующий о том, что кредиторы приняли решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании хлебозавода банкротом и открытии конкурсного производства. До рассмотрения дела суду не представлено доказательств того, что на последующем собрании, проведенном после первого, кредиторы приняли в установленном порядке решение о заключении с должником мирового соглашения.

При названных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для вынесения определения об утверждении мирового соглашения.

Статья 51 Закона о банкротстве устанавливает срок рассмотрения дела о банкротстве и предусматривает, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно статье 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без
рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Из материалов дела видно, что заявление о признании хлебозавода банкротом поступило в суд 14.12.2004, семимесячный срок его рассмотрения истек 14.07.2005.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приостанавливал производство по делу и рассмотрел апелляционную жалобу лишь 06.06.2006. На эту дату должник также не представил необходимые для заключения мирового соглашения документы.

Кассационная инстанция не находит предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению решения и апелляционного постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-12288/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.