Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.09.2006 N Ф08-3348/2006-1443А по делу N А63-2544/2004-С4 В силу Налогового кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных для налоговых органов и органов Федерального казначейства. Несоблюдение ими промежуточных сроков в расчет не принимается. Проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 сентября 2006 года Дело N Ф08-3348/2006-1443А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Кулакова В.В., представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю, в отсутствие третьего лица - Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы предпринимателя без образования юридического лица Кулакова В.В. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю на решение от 10.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.05.2006
Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2544/2004-С4, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Кулаков В.В (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решений о начислении процентов за нарушение сроков принятия решений о возмещении налога на добавленную стоимость и сроков его возврата истцу; обязании налогового органа начислить проценты в сумме 618339 рублей 51 копейки по налоговым декларациям по ставке 0 процентов за март 2002 года на сумму 353419 рублей 89 копеек, за апрель 2002 года - 226397 рублей 80 копеек, за май 2002 года - 590419 рублей 89 копеек; за август 2002 года - 67518 рублей; за ноябрь 2002 года - 251382 рубля и принять решение о выплате этой суммы истцу (требования уточнены).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

Решением от 10.02.2006 суд признал незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непринятии решений о начислении процентов за нарушение сроков принятия решений о возмещении налога на добавленную стоимость и сроков по его возврату предпринимателю Кулакову В.В., заявленные предпринимателем требования удовлетворены в части 285709 рублей 46 копеек. Суд обязал инспекцию начислить проценты в сумме 285709 рублей 46 копеек и принять решение о выплате этой суммы процентов предпринимателю Кулакову В.В.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 04.05.2006 отменил решение суда от 10.02.2006 и принял новое решение. Суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решений о начислении процентов за
нарушение сроков принятия решений о возмещении налога на добавленную стоимость и сроков по его возврату предпринимателю Кулакову В.В., и обязал налоговую инспекцию принять решение о выплате предпринимателю Кулакову В.В. процентов по налоговым декларациям за период с 01.12.2003 по 29.03.2005 в сумме 275622 рублей 16 копеек, а также направить решение о начислении и выплате этой суммы в органы Федерального казначейства для исполнения.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что заявление о возврате налога подано предпринимателем по истечении трехмесячного срока. Следовательно, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляемых с момента подачи заявления, и период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику. Суд апелляционной инстанции указал, что заявление о возврате налога на добавленную стоимость не было подано одновременно с подачей декларации. Такое заявление предприниматель направил налоговому органу 10.10.2003, которое последний получил 15.10.2003, поэтому проценты подлежат начислению с 16.10.2003.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.05.2006 и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. По мнению заявителя, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами неправильно применены нормы материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит отказать предпринимателю в удовлетворении его кассационной жалобы. При этом налоговый орган в отзыве на жалобу просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять
новый судебный акт.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.05.2006 и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, решение и постановление апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Налоговая инспекция указывает, что суды не проверили надлежащим образом расчет подлежащих уплате процентов и не учли, что по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом платежей существенных различий не имеется и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель представил в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март, апрель, май, август, ноябрь 2002 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным декларациям предприниматель предъявил к вычету 353459 рублей налога на добавленную стоимость за март 2002 года, 258989 рублей - за апрель 2002 года, 590805 рублей - за май 2002 года, 67518 рублей - за август 2002 года и 251382 рубля - за ноябрь 2002 года.

Суд установил, что предприниматель направил в налоговую инспекцию заявление
о возврате сумм налога на добавленную стоимость от 10.10.2003, которое получено налоговой инспекцией 15.10.2003, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении почтового отправления, и в связи с невозвратом указанных сумм налога на добавленную стоимость обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о взыскании 618339 рублей 51 копейки процентов за просрочку возврата из бюджета налога на добавленную стоимость.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 Кодекса возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи
176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Если сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Кодекса, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 176 Кодекса проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов федерального казначейства. Несоблюдение ими промежуточных сроков в расчет не принимается. Проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 N 5351/04, от 21.12.2004 N 10848/04 и от 29.11.2005 N 7528/05.

По смыслу пункта 4 статьи 176 Кодекса заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на
добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 Кодекса не предусмотрен. Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен пункт 3 статьи 176 Кодекса, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость по экспортным операциям формируется следующим образом.

Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 Кодекса, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса (три месяца плюс восемь дней, плюс две недели).

Если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней, плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При принятии решения о начислении процентов за просрочку возврата налогов суд должен проверить, имелась ли у налогоплательщика недоимка на момент подачи им заявления, и проверить расчет
подлежащих взысканию процентов. Данное обстоятельство судами не исследовалось.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов (пункт 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное императивное требование закона суды нарушили и, удовлетворив частично требования предпринимателя, не указали о принятом решении в остальной части.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства, используя полномочия, предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.05.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2544/2004-С4 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.