Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.09.2006 N Ф08-3907/2006-1677А по делу N А53-35598/2005-С6/46 Суд, оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 сентября 2006 года Дело N Ф08-3907/2006-1677А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Дан-Роуз“, в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2006 по делу N А53-35598/2005-С6/46, установил следующее.

ООО “Дан-Роуз“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.
Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция), в котором просило признать недействительными решения от 24.11.2005 N 268 в части отказа в возмещении 1274169 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), от 24.11.2005 N 267 в части отказа в возмещении 550380 рублей НДС, от 28.10.2005 N 229 в части отказа в возмещении 884511 рублей НДС и обязать налоговую инспекцию возместить путем возврата соответствующие суммы НДС (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса соединены дела N А53-33122/2005-С6-46 и N А53-35598/2005-С6/46, с присвоением делу N А53-35598/2005-С6/46.

Решением суда от 11.04.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения от 24.11.2005 N 268 в части отказа в возмещении 1274169 рублей НДС, от 24.11.2005 N 267 в части отказа в возмещении 550375 рублей НДС, от 28.10.2005 N 229 в части отказа в возмещении 883913 рублей НДС. Суд обязал налоговую инспекцию возместить путем возврата обществу НДС в сумме 2708457 рублей. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Суд, в части признаний обжалуемых решений недействительными, считает, что у налоговой инспекции не было правовых оснований для непринятия вычета по НДС, так как материалами дела подтверждена отгрузка товара, его оплата и оприходование, надлежащее оформление счетов-фактур. Налоговая инспекция не предоставила доказательств недобросовестности налогоплательщика.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.04.2006 в части признания незаконными решений налоговой инспекции об отказе обществу в возмещении НДС за май, июнь, июль 2005 года, отказать обществу в удовлетворении заявленных
требований.

В жалобе налоговая инспекция указывает, что по встречным проверкам поставщиков общества не получены ответы; факт совершения хозяйственных операций не подтвержден; некоторые товарно-транспортные накладные оформлены с нарушениями пунктов 1, 2 Приказа МВД России от 28.03.2002 N 282 “О государственных регистрационных знаках транспортных средств“, поскольку в них не указан номер региона в графе “Государственный номерной знак“.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда от 11.04.2006 без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы, изложенные в жалобе налоговой инспекции, не соответствуют закону, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, не влекут отмену судебного акта.

В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество представило в налоговую инспекцию декларации по НДС по ставке 0% за май, июнь, июль 2005 г.

Налоговая инспекция провела камеральные налоговые проверки данных деклараций по вопросу правомерности возмещения из бюджета НДС при осуществлении экспортных операций за май, июнь, июль 2005 г.

По результатам проверок 24.11.2005 и 28.10.2005 налоговая инспекция приняла решения N 268, N 267, N 229, которыми обществу отказано в возмещении 884511 рублей НДС за май 2005 г., 550380 рублей НДС за июнь 2005 г., 1274169 рублей НДС за июль 2005 г. При этом отказ мотивирован отсутствием сформированного источника для возмещения НДС из бюджета, а также в связи с неустановлением производителя товара.

Общество не согласилось с данными решениями и обратилось в
арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд исследовал надлежащим образом представленные обществом и налоговой инспекцией документы на предмет соответствия установленным требованиям к их оформлению и дал им надлежащую оценку.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг)
и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Для реализации своего права на налоговый вычет налогоплательщик должен на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать правомерность своих требований.

Суд правомерно установил, что общество выполнило условия для принятия НДС к вычету.

Из материалов дела видно, что экспортируемая обществом сельскохозяйственная продукция (пшеница) вывезена за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Факты приобретения экспортного товара, уплаты обществом НДС российским поставщикам, оплаты стоимости товара, принятия его на учет, оприходования товара, надлежащего оформления счетов-фактур подтверждаются материалами дела.

Суд установил, что счета-фактуры (кроме счета-фактуры от 30.04.2005 N 503), представленные обществом для обоснованности вычета по НДС, оформлены с соблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, платежными поручениями подтвержден факт оплаты товара обществом.

Суд сделал обоснованный вывод о соответствии представленных обществом документов требованиям законодательства о налогах и сборах.

Удовлетворяя требование общества, суд правомерно исходил из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в возмещении НДС, как отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет поставщика второго звена и неполучение ответов по встречным проверкам поставщиков.

Обоснованно отклонен судом довод налоговой инспекции об отказе в принятии к вычету НДС по мотиву непредставления
поставщиком налоговой отчетности, поскольку закон не ставит право на вычет НДС в зависимость от исполнения каких-либо обязанностей контрагентами налогоплательщика.

Суд, оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание “схемы“, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Суд обоснованно исходил из того, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений.

Суд исследовал в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о соблюдении обществом требований статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства и дал надлежащую правовую оценку доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции.

Нормы права при
разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2006 по делу N А53-35598/2005-С6/46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.