Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.09.2006 N Ф08-3728/2006 по делу N А32-12295/2005-46/154-Б Суд апелляционной инстанции правомерно отменил судебные акты первой инстанции в части направления запроса в регулирующий орган и утверждения арбитражного управляющего, поскольку на момент рассмотрения вопроса об утверждении арбитражного управляющего в суд поступил список кандидатур, представленный выбранной кредиторами саморегулируемой организацией.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 сентября 2006 года Дело N Ф08-3728/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью “Прикубанское“, представителя от открытого акционерного общества “Анапский хлебокомбинат“, представителя от закрытого акционерного общества “Первомайское“, представителя от арбитражного управляющего Беликова А.П., представителей от закрытого акционерного общества “Чекон“, представителя от открытого акционерного общества “Транспортное предприятие “Анапаагропромтранс“, представителя от филиала Ассоциации “Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих“ в Краснодарском крае, в отсутствие Инспекции Федеральной налоговой службы России по курорту Анапа, Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Прикубанское“, закрытого акционерного общества “Первомайское“ и открытого акционерного общества “Анапский хлебокомбинат“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2006 по делу N А32-12295/2005-46/154-Б, установил следующее.

Федеральная налоговая служба России по Краснодарскому краю в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по курорту Анапа и ОАО “Транспортное предприятие “Анапаагропромтранс“ обратились в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО “Чекон“ (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.05.2005 введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Рыбаченко В.Н.

Решением от 30.11.2005 общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Рыбаченко В.Н. Суд отклонил предложенный саморегулируемой организацией список кандидатур арбитражных управляющих ввиду пропуска пятидневного срока, установленного пунктом 3 статьи 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Определением от 16.01.2006 (с учетом определения от 30.01.2006) конкурсным управляющим утвержден Беликов А.П. из числа кандидатур, представленных некоммерческим партнерством “Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Единство“.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2006 решение от 30.11.2005 и определение от 16.01.2006 отменено в части направления запроса в регулирующий орган и утверждения конкурсным управляющим Беликова А.П., поскольку список кандидатур заявленной саморегулируемой организацией представлен в суд своевременно (23.11.2005). Суд утвердил конкурсным управляющим должника Пухова А.Б. занимающего более высокую позицию в списке кандидатур.

В кассационной жалобе ООО “Прикубанское“, ЗАО “Первомайское“, ОАО “Анапский хлебокомбинат“ просят постановление апелляционной инстанции от 31.05.2006 отменить, оставить в силе решение от 30.11.2005 и определение от 16.01.2006. По мнению заявителей, саморегулируемая организация нарушила срок представления списка кандидатур арбитражных управляющих, установленный пунктом 3 статьи 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее -
Закон о банкротстве). Справки об отсутствии судимости на арбитражных управляющих Ямалетдинову А.З. и Кайдашова И.Г. датированы 2004 годом. Вновь назначенный арбитражный управляющий Беликов А.П. предпринимает меры, направленные на увеличение конкурсной массы.

В судебном заседании представители ОАО “Прикубанское“, ЗАО “Первомайское“, ОАО “Анапский хлебокомбинат“ и арбитражного управляющего Беликова А.П. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители должника, ОАО “Транспортное предприятие “Анапаагропромтранс“, саморегулируемой организации и конкурсный управляющий Пухов А.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и возражений относительно их, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.11.2005 на первом собрании кредиторов принято решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих в лице Краснодарского филиала Ассоциации “Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих“ (т. 3, л.д. 16-21).

Решением от 30.11.2005 суд первой инстанции возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества на временного управляющего Рыбаченко В.Н. в связи с тем, что заявленная саморегулируемая организация несвоевременно предоставила список кандидатур арбитражных управляющих. Суд направил запрос в регулирующий орган.

Определением от 16.01.2006 арбитражным управляющим должника утвержден Беликов А.П. из списка кандидатур арбитражных управляющих, представленных некоммерческим партнерством “Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Единство“.

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение от 30.11.2005 и определение от 16.01.2006 в части направления запроса в регулирующий орган и утверждения Беликова А.П. конкурсным управляющим, поскольку суд первой инстанции нарушил порядок утверждения арбитражного управляющего, установленный статьей 45 Закона о банкротстве.

Из материалов дела видно, что с целью утверждения конкурсного управляющего арбитражный суд направил
в выбранную собранием кредиторов саморегулируемую организацию запрос о представлении кандидатур арбитражного управляющего. В соответствии с положениями статьи 45 Закона о банкротстве после получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в указанном запросе. В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям - с учетом их профессиональных качеств.

В течение пяти дней с даты получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация направляет список кандидатур в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику.

В случае непредставления арбитражному суду заявленной саморегулируемой организацией списка кандидатур в срок, установленный пунктом 3 статьи 45 Закона, арбитражный суд обращается в регулирующий орган, который обязан в течение семи дней с даты получения обращения арбитражного суда обеспечить представление списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Назначение конкурсного управляющего в установленный срок является необходимым условием для достижения целей процедуры банкротства и направлено на соблюдение интересов лиц, участвующих в деле.

Из анализа материалов дела следует, что апелляционная инстанция обеспечила соблюдение процедуры назначения конкурсного управляющего и не нарушила требований Закона о банкротстве, прав и законных интересов других кредиторов.

Краснодарский филиал Ассоциации “Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих“ получил запрос о предоставлении списков кандидатур арбитражных управляющих 21.11.2005 (т. 6, л.д. 15).

Суд апелляционной инстанции установил, что фактически
список кандидатур заявленной саморегулируемой организации представлен в судебное заседание 23.11.2005. Это подтверждается направленными в адрес уполномоченного органа, кредитора и должника телеграммами о перерыве в судебном заседании до 30.11.2005 и о кандидатурах арбитражных управляющих (т. 3 л.д. 2-5).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для направления в регулирующий орган запроса о представлении кандидатур другими саморегулируемыми организациями.

При рассмотрении вопроса об освобождении предыдущего конкурсного управляющего и назначении нового суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался списком кандидатур арбитражных управляющих, представленным определенной кредиторами при введении конкурсного производства саморегулируемой организацией.

Саморегулируемая организация в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве представила кандидатуры арбитражных управляющих. Кандидатура Пухова А.Б. занимает более высокую позицию в списке кандидатов и отвечает требованиям Закона о банкротстве, отводов в отношении ее заявлено не было, поэтому кандидатуру арбитражного управляющего Пухова А.Б. суд апелляционной инстанции утвердил в качестве конкурсного управляющего.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2006 по делу N А32-12295/2005-46/154-Б оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.