Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.2006 N Ф08-3979/2006 по делу N А25-1662/2005-8 Поскольку обязательства по уплате процентов на сумму займа возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, они не являются текущими и не подлежат погашению вне очереди.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 30 августа 2006 года Дело N Ф08-3979/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие должника - сельскохозяйственной артели имени Красных партизан, конкурсного управляющего должника Хубиева В.Х., Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, Узденова Азрет-Али Ахматовича, закрытого акционерного общества “Акционерный коммерческий банк “Кавказ-Гелиос“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Узденова Азрет-Али Ахматовича на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.06.2006 по делу N А25-1662/2005-8, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.06.2005 в отношении сельскохозяйственной артели имени Красных партизан (далее - сельхозартель, должник) возбуждено производство по делу
N А25-1662/2005-8 о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хубиев В.Х.

Определением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2005 Узденову А.-А.А. отказано в принятии искового заявления о взыскании с сельхозартели 1144 тыс. рублей (260 тыс. рублей долга и 884 тыс. рублей процентов) по договору займа от 10.09.2002.

22 августа 2005 г. Узденов А.-А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил установить в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельхозартели размер требований в сумме 1196 тыс. рублей и включить их в соответствующую очередь реестра требований кредиторов должника. Заявление мотивировано наличием у должника неисполненного денежного обязательства по погашению долга и процентов, вытекающего из договора займа от 10.09.2002 N 35.

Определением от 23.09.2006 арбитражный суд признал требования Узденова А.-А.А. обоснованными в размере 1196 тыс. рублей и обязал временного управляющего включить их во внеочередные расходы должника. Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2006 определение от 23.09.2005 отменено в части вывода о включении требования во внеочередные расходы реестра требований кредиторов, дело в отмененной части направлено в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2006 постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 отменено, дело передано в апелляционную инстанцию, поскольку статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право апелляционной инстанции в случае отмены судебного акта передавать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснить срок возникновения обязательства должника по уплате процентов за пользование суммой займа и в зависимости от этого решить вопрос, являются ли требования текущими или подлежат включению в соответствующую очередь реестра требований кредиторов.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции
постановлением от 16.06.2006 отменил определение суда первой инстанции в части включения 858 тыс. рублей во внеочередные расходы реестра требований и обязал временного управляющего сельхозартели включить требования Узденова А.-А.А. по уплате процентов за пользование займом в размере 858 тыс. рублей в состав третьей очереди реестра требований кредиторов. В остальной части определение от 23.09.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Узденов А.-А.А. просит отменить апелляционное постановление от 16.06.2006 в части пункта 1 и включить требования в размере 858 тыс. рублей (проценты за пользование займом) во внеочередные расходы должника. Заявитель считает, что срок исполнения обязательства должника уплатить проценты за пользование суммой займа наступил 20.09.2005, т.е. в период наблюдения, поэтому заявленные требования являются текущими.

В отзыве на жалобу ЗАО АКБ “Кавказ-Гелиос“ указывает на законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 10.09.2002 Узденов А.-А.А. (займодавец) и сельхозартель (заемщик) заключили договор займа, по которому займодавец обязался передать заемщику 260 тыс. рублей сроком на 9 месяцев. Согласно пункту 1.1 договора за каждый месяц заемщик уплачивает займодавцу 10% от суммы займа. Срок возврата займа и процентов установлен сторонами с 12.09.2002 по 12.06.2003. В качестве доказательства передачи суммы займа в материалы дела предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.09.2002 (л.д. 31). Впоследствии (10.06.2003 и 28.12.2003) дополнительными соглашениями стороны пролонгировали договор займа сначала до 20.12.2003, а затем до 20.09.2005.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении требования в размере 1196 тыс. рублей, заявитель указал, что обязательства по возврату суммы займа
(260 тыс. рублей) и уплате процентов за пользование заемными средствами за 36 месяцев (с октября 2002 г. по сентябрь 2005 г.) являются текущими и в силу статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы.

Рассмотрев заявление в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя и обязал временного управляющего включить всю сумму требований во внеочередные расходы реестра кредиторов. Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела учел указания суда кассационной инстанции, оценил условия договора займа в части порядка и сроков уплаты заемщиком процентов и с учетом введения 22.06.2005 в отношении должника процедуры наблюдения пришел к выводу, что из заявленных 1196 тыс. рублей требования в размере 858 тыс. рублей (проценты за пользование суммой займа с октября 2002 г. по июнь 2005 г.) не относятся к внеочередным обязательствам, поскольку срок исполнения обязательства по их уплате наступил в период до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд апелляционной инстанции установил, что по условиям заключенных сторонами договора от 10.09.2002 и дополнительных соглашений к
нему заемщик обязан ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа (пункт 1.1 договора). При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, материалам дела и являются правильными.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.06.2006 по делу N А25-1662/2005-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.