Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.08.2006 N Ф08-3942/2006 по делу N А32-41091/2005-44/636 Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, взыскав с ответчика долг за товар (с учетом услуг по его доставке) и проценты за пользование чужими денежными средствами. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 августа 2006 года Дело N Ф08-3942/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца - закрытого акционерного общества “УМ и АТ“, в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества “ДСУ-13“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “ДСУ-13“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2005 по делу N А32-41091/2005-44/636, установил следующее.

ЗАО “УМ и АТ“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО “ДСУ-13“ о взыскании (с учетом уменьшения размера требований) 1823935 рублей 90 копеек, из которых 1796243 рубля 15 копеек долга и 27692
рубля 75 копеек процентов за период с 24.03.2005 по 01.09.2005.

Решением от 20.12.2005 иск удовлетворен.

Суд исходил из того, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара (общестроительных и инертных материалов), поставленного истцом в марте - июне 2005 года. Факт поставки подтверждается представленными истцом первичными документами (накладными на отпуск продукции, счетами-фактурами). Долг подтвержден также актами сверок расчетов сторон. Поэтому требования истца о взыскании долга за товар и процентов являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статей 307, 309, 395, 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 150).

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

ОАО “ДСУ-13“ обжаловало решение от 20.12.2005 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить оспариваемый акт и передать дело на новое рассмотрение. По мнению ответчика, вывод суда о получении им товара не обоснован (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку истец не представил подлинные или надлежащим образом заверенные копии товарно-транспортных накладных о передаче материалов ответчику. В деле отсутствуют доверенности, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт получения представителями (работниками) ОАО “ДСУ-13“ товара от ЗАО “УМ и АТ“. Удовлетворяя исковые требования, суд не проверил наличие полномочий у лица, подписавшего акты сверок расчетов от имени ответчика.

ЗАО “УМ и АТ“ в отзыве на жалобу указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность оспариваемого акта.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и основаны на надлежащих (и имеющихся в деле) доказательствах.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,
что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с марта по июнь 2005 года ЗАО “УМ и АТ“ (поставщик) отгрузило обществу “ДСУ-13“ (покупателю) общестроительные материалы (гравийно-песчаную смесь и булыжник) на сумму 1796243 рубля 15 копеек. Материалы доставлялись автотранспортом поставщика в место нахождения покупателя (станица Павловская Краснодарского края, промышленная зона).

Данное обстоятельство установлено судом и подтверждается представленными истцом первичными документами (в надлежаще заверенных копиях): транспортными разделами товарно-транспортных накладных, счетами-фактурами. На всех накладных имеются подписи представителей (работников) ОАО “ДСУ-13“ в получении материалов и штампы ОАО “ДСУ-13“ о приемке груза.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика (юрисконсульт Воронова И.В.) присутствовал в предварительном судебном заседании 17.10.2005 (т. 3, л.д. 124, 125). В предварительное судебное заседание, назначенное на 09.11.2005, ответчик (надлежаще извещенный о времени и месте заседания), не явился, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства (т. 3, л.д. 136, 142). В предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции, проведенные 01.12.2005 и 14.12.2005, ответчик не явился, хотя был извещен о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом (т. 3, л.д. 144, 148).

При рассмотрении дела ответчик не заявлял о фальсификации доказательств (первичных документов, актов сверок) в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определениях от 17.10.2005, 09.11.2005, 01.12.2005 и 14.12.2005 суд предлагал ответчику представить свои
возражения на иск и обосновать их документально. Таким образом, ответчик не воспользовался правом возражать против удовлетворения иска и представлять доказательства в обоснование своих возражений. Суд первой инстанции принял все меры для объективного, полного и всестороннего исследовании имеющихся в деле доказательств (статьи 71, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (положения которой применяются к отношениям сторон на основании пункта 5 статьи 454 Кодекса) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, взыскав с ответчика долг за товар (с учетом услуг по его доставке) и проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов соответствует правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 130); он проверен судом и признан обоснованным.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Краснодарского края правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных
судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (т. 3, л.д. 159).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2005 по делу N А32-41091/2005-44/636 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.