Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.08.2006 N Ф08-3507/2006-1504А по делу N А01-956/2005-8 Поскольку суд не установил фактические обстоятельства по делу, не выяснил, имелась ли у предпринимателя задолженность по страховым взносам, дело направлено на новое рассмотрение. Суду следует проверить законность и обоснованность расчета сумм задолженности в зависимости от фактически уплаченных сумм за каждый отчетный период; предложить сторонам произвести сверку расчетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 августа 2006 года Дело N Ф08-3507/2006-1504А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе“, заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Анисимовой В.А. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Анисимовой В.А. на решение от 15.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2006 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-956/2005-8, установил следующее.

Государственное учреждение “Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в г. Майкопе“ (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Анисимовой В.А. 1200 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и 23 рублей 40 копеек пеней.

Решением суда от 15.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2006, заявленные требования удовлетворены. Судебные инстанции исходили из того, что задолженность предпринимателя подтверждается материалами дела; к правоотношениям по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование нормы статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации не применимы.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение. Заявитель жалобы указывает, что сумма страховых взносов на обязательное страхование уплачена в бюджет, однако перечисление ошибочно произведено на другой код бюджетной классификации. В обоснование жалобы предприниматель ссылается на пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), согласно которому контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. По мнению подателя жалобы, налоговый орган, действуя в рамках возложенных на него законом полномочий, обязан способствовать правильному зачислению налоговых платежей, а также платежей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, учреждение направило предпринимателю требование от
08.02.2005 N 2531 об уплате 1200 рублей задолженности по страховым взносам на страховую часть пенсии по состоянию на 01.01.2005 и 23 рублей 40 копеек пеней за несвоевременную уплату указанной суммы взносов.

В связи с неисполнением требования учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы в принудительном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть пенсии подтверждается материалами дела. При рассмотрении дела суд не учел следующее.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Названными статьями установлен минимальный размер страховых взносов, обязательный для уплаты, - 150 рублей в месяц, из которых 100 рублей направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, а 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года N 164-О разъяснено, что в 2002 - 2004 годах индивидуальные предприниматели (мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Из анкеты застрахованного лица видно, что датой рождения предпринимателя Анисимовой В.А. является 1 марта 1951 года.

Таким образом, предприниматель в 2004 году должна была уплатить страховые взносы в виде фиксированного платежа, направляемого на финансирование только страховой части трудовой пенсии в размере 1200 рублей.

Предприниматель отрицает наличие задолженности по уплате страховых взносов. В материалы дела представлены копии квитанций от 16.04.2004, 08.07.2004
и 17.12.2004 об уплате страховых взносов в 2004 году, из которых следует, что на накопительную часть пенсии уплачено 450 рублей и на страховую часть - 150 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Данному обстоятельству судебные инстанции оценки не дали.

При рассмотрении дела судебные инстанции не выяснили вопрос о том, в какой сумме имеется задолженность по уплате страховых взносов у предпринимателя за 2004 год с учетом уплаченных по квитанциям сумм.

Кроме того, суды не установили, какая сумма страховых взносов и за какой период уплачена предпринимателем по неверному коду бюджетной классификации.

Не дана оценка представленным в материалы дела заключениям от 28.07.2003 N 2429 и N 2430, согласно которым у предпринимателя на момент выдачи указанных заключений образовалась переплата по страховым взносам в общей сумме 1200 рублей.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что положения статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть применены к зачету переплаченных сумм страховых взносов, перечисленных по неверному коду бюджетной классификации, является ошибочным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

Из статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ следует, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части
осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 25 данного Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Приложением N 11.1 к Федеральному закону от 15 августа 1996 года N 115-ФЗ “О бюджетной классификации Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) предусмотрено, что администраторами поступлений в бюджет Пенсионного фонда по коду главы 182 бюджетной классификации являются налоговые органы, в том числе по кодам 182 1 02 02030 06 0000 160 (“Страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии“), 182 1 02 02040 06 0000 160 (“Страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии“).

Статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что закрепление основных источников доходов бюджетов Российской Федерации происходит согласно Приложению N 11.1 указанного Закона за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (федеральными органами государственной власти, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

Приказом Минфина России от 16 декабря 2004 года N 116н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, пунктом 18 которого предусмотрено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных)
сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В силу пунктов 7 и 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. Пунктом 13 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды. При этом органы государственных внебюджетных фондов пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные настоящей главой для налоговых органов.

Таким образом, вывод суда о неприменении к правоотношениям по уплате страховых взносов положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует нормам материального права.

В материалах дела имеются заявления предпринимателя от 10.02.2005 и от 28.04.2005, направленные в МИФНС N 1 по Республике Адыгея, с просьбой зачесть или возвратить переплату по страховым взносам за 2002 год с кода 1010510 на код 182 1 02 02030 06 0000 160. Однако судебные инстанции не исследовали вопрос о неверном указании кода бюджетной классификации и не дали оценку указанным заявлениям предпринимателя.

Выяснение указанных обстоятельств имеет значение для вывода о наличии или отсутствии у предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов за 2004 год и обоснованности требований учреждения.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства,
которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Поскольку суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить фактические обстоятельства по делу, выяснить, имелась ли у предпринимателя задолженность по страховым взносам за 2004 год. Суду следует проверить законность и обоснованность расчета сумм задолженности в зависимости от фактически уплаченных сумм за каждый отчетный период; предложить сторонам произвести сверку расчетов, а также решить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2006 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-956/2005-8 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.