Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2006 N Ф08-3317/2006 по делу N А01-737/2006-9 Постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен органом, не уполномоченным на то законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 августа 2006 года Дело N Ф08-3317/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Шуянова А.Ф., в отсутствие заявителя - Лицензионно-регистрационной службы Республики Адыгея, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Лицензионно-регистрационной службы Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.05.2006 по делу N А01-737/2006-9, установил следующее.

Лицензионно-регистрационная служба Республики Адыгея обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шуянова А.Ф. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за розничную продажу
алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов.

Решением суда от 12.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, поскольку применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без сопроводительных документов, сертификатов соответствия и качественных удостоверений на реализуемую продукцию производится на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен органом, не уполномоченным на то законом.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Лицензионно-регистрационная служба Республики Адыгея обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель полагает, что деятельность предпринимателя по розничной продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов на реализуемую продукцию является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав предпринимателя Шуянова А.Ф., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Лицензионно-регистрационной службы Республики Адыгея от 18.04.2006 N 25 проведена проверка деятельности предпринимателя по вопросу соблюдения действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции. В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществлял реализацию алкогольной продукции без товаросопроводительных документов (не представлены справка к товарно-транспортной накладной (разделы А и Б), качественное удостоверение и сертификат соответствия на водку “Звезда Улугбека“ и водку “Славянское застолье - классическая“). Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 20.04.2006 N 81 и протоколе об административном правонарушении от 20.04.2006 N 25. В
протоколе предприниматель указал, что в момент проверки магазин не работал в связи с переездом в новое помещение.

Лицензионно-регистрационная служба Республики Адыгея обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, усмотрев в его действиях состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 года N 102-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 указанного Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2006 года N 80 утверждены Изменения, которые вносятся в Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55. Согласно пункту 139 раздела XIX “Особенности продажи алкогольной продукции“ на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемую к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию. Согласно пункту 2 данных
Правил справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции.

Из указанных нормативных актов следует, что отсутствие сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда о том, что заявление Лицензионно-регистрационной службы Республики Адыгея и протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию правонарушения, соответствует материалам дела и действующему в период совершения правонарушения законодательству.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о составлении протокола об административном правонарушении от 20.04.2006 N 25 органом, не уполномоченным на то законом.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об
административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Частью 2 данной статьи установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Протоколы о правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с подпунктами 1, 63 и 64 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса вправе составлять должностные лица органов внутренних дел, органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, а также органов государственного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким образом, в компетенцию должностных лиц лицензионно-регистрационной службы не входит составление протокола по факту правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Лицензионно-регистрационной службы Республики Адыгея со ссылкой на то, что протокол является ненадлежащим доказательством совершения правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.05.2006 по делу N А01-737/2006-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его
принятия.