Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2006 N Ф08-3306/2006-1423А по делу N А01-740/2006-9 В иске о привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано правомерно, поскольку постановление о привлечении предпринимателя к ответственности за розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен органом, не уполномоченным на то законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 августа 2006 года Дело N Ф08-3306/2006-1423А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Мамуховой Л.К., в отсутствие заявителя - Лицензионно-регистрационной службы Республики Адыгея, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Лицензионно-регистрационной службы Республики Адыгея на решение от 12 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-740/2006-9, установил следующее.

Лицензионно-регистрационная служба Республики Адыгея (далее - лицензионная служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Мамуховой Л.К.
(далее - предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов.

Решением суда от 12 мая 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, поскольку применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без копии справки к грузовой таможенной декларации производится на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен органом, не уполномоченным на то законом.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась лицензионная служба с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель полагает, что розничная продажа заинтересованным лицом алкогольной продукции без сопроводительных документов на реализуемую продукцию является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Лицензионная служба при проведении проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией установила, что предприниматель в магазине по адресу х. Казенно-Кужорский, ул. Ленина, 48, осуществлял реализацию алкогольной продукции (водки “Мягков-Лимонная“, 0,5 л, 40%
оборота, дата розлива 02.09.2005, марка СНГ ДД 010763С, производства ЗАО “Первый ЛВЗ“, Одесса, Украина) без товаросопроводительных документов. По данному факту лицензионная служба составила акт от 20.04.2006 N 77 и протокол от 20.04.2006 N 24 об административном правонарушении. Материалы проверки направлены в суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Предпринимателю вменяется реализация алкогольной продукции без товаросопроводительных документов (справки к грузовой таможенной декларации и сертификата соответствия). В кассационной жалобе лицензионная служба ссылается на нарушение предпринимателем лицензионного требования, установленного пунктом 53 раздела IV Порядка лицензирования деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Адыгея, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 24.04.2006 N 54, содержащее запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Довод заявителя о том, что правонарушение, совершенное предпринимателем, квалифицируется по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует закону, поскольку данная норма предусматривает ответственность за нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“. Порядок осуществления деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции, установлен специальным Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ) “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон N 171-ФЗ).

Проанализировав положения статей
14.1 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без товаротранспортных документов образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота. Статьей 2 Закона установлено, что под оборотом этилового спирта и алкогольной продукции понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции. В соответствии со статьей 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона, в том числе справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), и без сертификатов соответствия.

В связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, утратили силу, в то время как Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, дополнены новым разделом XIX, регулирующим особенности продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 139 раздела XIX на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В разделе XIX отсутствуют требования о предоставлении покупателю сертификатов соответствия на алкогольную продукцию. Вместе с тем пунктом 12 Общих положений действующих Правил продажи отдельных видов товаров,
регулирующих в том числе и порядок продажи алкогольной продукции, предусмотрена обязанность продавца при продаже товаров доводить до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, каждая торговая точка должна иметь сертификат соответствия (его надлежаще оформленную копию), копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции. Суд правомерно исходил из того, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов производится на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда о том, что заявление лицензионной службы и протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, соответствует материалам дела и действующему в период совершения правонарушения законодательству.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной
ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о составлении протокола об административном правонарушении от 20.04.2006 N 24 органом, не уполномоченным на то законом. Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Вместе с тем, частью 2 данной статьи установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Протоколы о правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с подпунктами 1, 63 и 64 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса вправе составлять должностные лица органов внутренних дел, органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, а также органов государственного контроля
за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким образом, в компетенцию должностных лиц лицензионной службы не входит составление протокола по факту правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления лицензионной службы со ссылкой на то, что протокол составлен неуполномоченным лицом и является ненадлежащим доказательством совершения правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-740/2006-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.