Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2006 N Ф08-3169/2006 по делу N А32-46538/2004-49/1142 Суд правомерно отклонил требование о признании противоправными действий ответчика по выставлению счетов-фактур с указанием в них завышенного тарифа, поскольку из материалов дела видно, что ответчик при расчетах за услуги транспортировки сточных вод применяет тариф, утвержденный региональной энергетической комиссией.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 августа 2006 года Дело N Ф08-3169/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Коммунальник“, в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги, третьего лица - региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Коммунальник“ на решение от 21.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2006 Арбитражного суда Краснодарского края
по делу N А32-46538/2004-49/1142, установил следующее.

УМП ЖКХ “Коммунальник“ (далее - истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Российские железные дороги“ в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений (структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги) (далее - ответчик, железная дорога) о признании противоправными действий ответчика по начислению платы за услуги, которые им не оказывались, и обязании предъявить к оплате счета-фактуры в соответствии с предоставленным видом услуг; о защите нарушенных прав истца способом восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, пресечением действий по выставлению необоснованных счетов-фактур с июля 2004 г. по апрель 2005 г. с тарифом 10 рублей 60 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - Региональная энергетическая комиссия).

Решением от 21.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2006, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика по выставлению счетов-фактур. Требования предприятия необоснованны, поскольку железная дорога при выставлении счетов на оплату услуг по транспортировке сточных вод применяет тариф, установленный Региональной энергетической комиссией.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению истца, суд сделал необоснованный вывод о правомерности действий ответчика по выставлению счетов на оплату услуг по
транспортировке сточных вод, применив тариф, установленный для услуги канализации. Транспортировка сточных вод является составной частью услуги канализации, поэтому за оказание этой услуги не может применяться тариф, установленный на услугу канализации в целом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприятие (абонент) и железная дорога заключили договор N 40 на транспортировку сточных вод по канализационным трубам последнего. В соответствии с условиями договора тариф на услуги по водоотведению, оказываемые железной дорогой предприятию, может быть изменен обществом в одностороннем порядке без дополнительного согласования с абонентом и дополнительного его извещения. Договор заключен на срок с 01.01.99 по 31.12.99 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

14 мая 2001 г. предприятие и железная дорога (абонент) заключили договор N 5 на прием сточных вод, по которому предприятие производит от абонента и его субабонентов прием сточных вод в систему канализации, а абонент и его субабоненты оплачивают предприятию стоимость оказанных услуг по водоотведению по действующим тарифам.

Региональная энергетическая комиссия решением от 30.06.2004 N 25/2004-ЖКХ установила для ответчика тариф на услуги канализации в размере
10 рублей 60 копеек (без НДС).

Применение железной дорогой указанного тарифа при расчете платы по договору от 01.01.99 N 40 за транспортировку сточных вод послужило основанием для обращения предприятия с иском в суд.

По мнению истца, транспортировка сточных вод является самостоятельной услугой и не должна оплачиваться по тарифу для канализации. В связи с этим истец считает, что ответчик неправомерно выставляет счета-фактуры, указывая в них тариф за услуги в размере 10 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ регулирование цен на услуги канализации отнесено к ведению органов власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, водоотведение представляет собой технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

Согласно Методическим рекомендациям по финансовому обоснованию цен на воду и отведение стоков, утвержденным Приказом Госстроя России от 28.12.2000 N 302, транспортировка сточных вод является стадией технологического процесса пропуска сточной воды, себестоимость оказываемых услуг в
организациях водопроводно-канализационного хозяйства определяется по группам затрат, по стадиям производства и статьям калькуляции.

Таким образом, поскольку услуга по транспортировке сточных вод является составной частью отведения сточных вод, тарифы на нее также подлежат государственному регулированию.

В отзыве на иск Региональная энергетическая комиссия указала, что канализирование - это услуга, включающая в себя перекачку, транспортировку и очистку стоков. Железная дорога на указанную услугу ведет единый бухгалтерский учет. Тариф на услугу канализации установлен ответчику с учетом расходов общего объема пропуска сточных вод по всем участкам. Отдельно тариф на услуги транспортировки сточных вод для железной дороги не установлен.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Кодексом. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено законом. Отсутствие счетов-фактур является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Решения Региональной энергетической комиссии являются нормативными правовыми актами и подлежат обязательному применению как предприятиями, оказывающими услуги канализации, так и потребителями данной услуги. Утвержденные Региональной энергетической комиссией тарифы истец в установленном порядке не оспорил.

Таким образом, истец не представил доказательств, подтверждающих противоправность действий железной дороги, в том числе по выставлению счетов-фактур.

С учетом
изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Нормы материального и процессуального права суды применили правильно, поэтому основания к отмене или изменению обжалованных судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2006 по делу N А32-46538/2004-49/1142 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.