Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2006 N Ф08-3455/2006 по делу N А53-4649/2004-С2/24 Суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на определение о завершении конкурсного производства, поскольку на момент подачи жалобы должник исключен из реестра юридических лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 августа 2006 года Дело N Ф08-3455/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего закрытого акционерного общества “Равнополье“ Семенякова А.В., кредиторов закрытого акционерного общества “Равнополье“ Парнищева О.Г. и Молчановой Т.А., Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу кредиторов Парнищева О.Г. и Молчановой Т.А на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2006 по делу N А53-4649/2004-С2/24, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности ЗАО “Равнополье“ (далее - должник) определением от 21.02.2006 в отношении должника завершено конкурсное производство. Суд обязал
конкурсного управляющего в течение десяти дней с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства представить определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Не согласившись с вынесенным определением, кредиторы должника Парнищев О.Г. и Молчанова Т.А. 15.05.2006 обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 26.05.2006 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу, указав, что она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в связи с истечением срока на подачу жалобы.

В кассационной жалобе кредиторы Парнищев О.Г. и Молчанова Т.А. просят отменить определение от 26.05.2006, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства от 21.02.2006. В обоснование жалобы заявители ссылаются на то, что до вынесения определения о завершении конкурсного производства они обратились в суд с заявлением о продлении конкурсного производства, поскольку их требования не погашены. Однако суд оставил заявление без движения, а затем возвратил его. Кредиторы своевременно не обжаловали определение о завершении конкурсного производства по независящим от них причинам. По мнению заявителей, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) не определяет предусмотренный в статье 149 срок обжалования определения о завершении конкурсного производства как пресекательный, поэтому вывод апелляционной инстанции о невозможности обжаловать судебный акт за пределами этого срока неправомерен.

Заявители жалобы в судебное заседание не явились. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступило письмо, датированное 16.07.2006, в котором они просят судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное на 02.08.2006, провести без их участия.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд принимает определение о завершении конкурсного производства.

Пунктами 2, 3 названной нормы закона установлена обязанность конкурсного управляющего представить судебный акт о завершении конкурсного производства для исполнения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Данный орган обязан не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения внести соответствующую запись.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в государственный реестр юридических лиц.

На основании принятого судом определения от 21.02.2006 о завершении конкурсного производства Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 1 по Ростовской области (территориальный участок 6117 по Куйбышевскому району) внесла запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица от 27.02.2006 за N 2066117000288 о ликвидации должника на основании решения суда.

Данное обстоятельство подтверждено копией свидетельства серии 61 N 005863023 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р50003 и заявителями не оспаривается.

Из материалов дела видно, что с апелляционной жалобой на определение от 21.02.2006 о завершении конкурсного производства кредиторы должника обратились после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб (пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения
Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“).

Кредиторы в этом случае вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Поскольку на стадии принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО “Равнополье“, апелляционная жалоба обоснованно возвращена заявителям как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При вынесении обжалуемого судебного акта апелляционная инстанция правильно применила нормы материального и процессуального права, выводы суда являются законными и обоснованными. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение арбитражного суда от 21.02.2006 не может быть удовлетворено, поскольку после исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц судебные акты обжалованию не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2006 по делу N А53-4649/2004-С2/24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.