Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.07.2006 N Ф08-3340/2006 по делу N А53-20876/2004-С2-8 Суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего, так как двухмесячный срок досудебного урегулирования спорного вопроса истек, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника и его оценка. Уполномоченный орган, проголосовав за отложение рассмотрения спорного вопроса о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не представил своих предложений по реализации имущества должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 июля 2006 года Дело N Ф08-3340/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Оптово-продовольственный рынок “Ростов“ Реука А.М., его представителя, представителя от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение от 21.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-20876/2004-С2-8, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ОАО “Оптово-продовольственный рынок “Ростов“ (далее - рынок) конкурсный управляющий должника Реук А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов от
26.10.2005, которым отложено рассмотрение вопроса об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, и об утверждении предложений конкурсного управляющего. Заявление мотивировано тем, что необоснованное уклонение уполномоченного органа, обладающего большинством голосов, от принятия участия в голосовании по спорному вопросу препятствует проведению процедуры конкурсного производства, нарушает права конкурсных кредиторов (т. 9, л.д. 3).

Арбитражный суд Ростовской области определением от 21.02.2006 утвердил порядок, сроки и условия продажи имущества. В обоснование судебного акта указано, что суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего, так как двухмесячный срок досудебного урегулирования спорного вопроса истек 26.12.2005, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника и его оценка. Уполномоченный орган, проголосовав за отложение рассмотрения спорного вопроса, не представил своих предложений по реализации имущества должника (т. 11, л.д. 180).

Апелляционная инстанция постановлением от 05.05.2006 оставила определение без изменения, отклонив доводы уполномоченного органа о незаконности судебного акта (т. 12, л.д. 57). Федеральная налоговая служба России (далее - налоговый орган) в кассационной жалобе просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить. Заявитель считает, что утверждение порядка, сроков и условий реализации имущества должника является преждевременным, поскольку оценено не все имущество рынка, а лишь его часть, установление ликвидационной стоимости имущества нарушает права кредиторов.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Конкурсный управляющий просил оставить
судебные акты без изменения. Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением на основании части 2 статьи 139 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Названная норма предусматривает, что в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов, собрание кредиторов или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что двухмесячный срок на утверждение предложений конкурсного управляющего истек 26.12.2005. Собрание кредиторов, состоявшееся 26.10.2005, не приняло решения по спорному вопросу, конкурсные кредиторы проголосовали за утверждение предложений конкурсного управляющего. Уполномоченный орган, обладающий большинством голосов, принял решение об отложении рассмотрения вопроса на неопределенный срок, не представив своих предложений.

С учетом обозначенной нормы и установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к
обоснованным выводам о том, что препятствия к утверждению предложений конкурсного управляющего отсутствуют. Кассационная инстанция не может принять во внимание доводы налогового органа о том, что утверждение порядка, сроков и условий реализации имущества должника является преждевременным, поскольку оценено не все имущество рынка, а лишь его часть, установление ликвидационной стоимости имущества нарушает права кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления и апелляционной жалобы дали оценку обозначенным доводам налогового органа и правомерно не признали их основаниями к неутверждению предложений конкурсного управляющего. Суды обоснованно указали, что право должника на долю нежилого помещения - комнаты N 1 в здании по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 150, в настоящее время является спорным, так как определение размера доли является предметом судебного разбирательства по трем делам, находящимся в производстве арбитражного суда. Отложение продажи иного имущества должника, не являющегося спорным, не отвечает требованиям экономичности и результативности процедуры банкротства и нарушает интересы конкурсных кредиторов. Для проведения оценки имущества конкурсный управляющий в порядке части 1 статьи 130 Закона о банкротстве привлек независимого оценщика - ООО “Эксперт“. Отчет оценщика не оспорен уполномоченным органом.

Кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению определения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение
от 21.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-20876/2004-С2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.