Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.07.2006 N Ф08-3245/2006 по делу N А63-22/2005-С5 Судебные акты об установлении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности отменены, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение представителя учредителей должника о рассмотрении данного вопроса в судебном заседании.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 июля 2006 года Дело N Ф08-3245/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества “Капитал-Инвест“, должника - закрытого акционерного общества “Статур“, конкурсного кредитора - Комбарова И.А., конкурсного управляющего Жиденко А.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Капитал-Инвест“ на определение от 06.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-22/2005-С5, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО “Статур“ определением о 06.10.2005 признаны установленными требования Комбарова И.А. к ЗАО “Статур“ в части
2958086 рублей, суд обязал конкурсного управляющего (исправительное определение от 18.05.2006) включить требования Комбарова И.А. в реестр требований кредиторов ЗАО “Статур“ в общей сумме 8886040 рублей 88 копеек в третью очередь.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2006 определение от 06.10.2005 оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из того, что задолженность ЗАО “Статур“ по оплате выполненных строительно-ремонтных работ и по договорам купли-продажи простых векселей подтверждены надлежащими доказательствами: счетами, накладными, сметами выполненных работ, актами приема-сдачи выполненных подрядных работ, актами приема-передачи простых векселей.

ОАО “Капитал-Инвест“ в кассационной жалобе указывает, что суд необоснованно признал установленными требования Комбарова И.А. в сумме 803086 рублей, составляющие задолженность по оплате выполненных строительно-ремонтных работ, а также требование в сумме 2155 тыс. рублей, составляющее задолженность по договорам купли-продажи простых векселей. Заявитель полагает, что указанные требования не подтверждены надлежащими доказательствами, акты приема-сдачи выполненных работ не имеют отношения к заключенным между ЗАО “Статур“ и индивидуальным предпринимателем Евтушенко В.В. договорам подряда, договоры купли-продажи простых векселей являются незаключенными, поскольку в них не указаны номера и серии векселей.

В отзыве на кассационную жалобу представитель конкурсного управляющего возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей
дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Суд рассмотрел требование кредитора Комбарова И.А. в порядке статьи 100 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Согласно указанной норме закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, которые направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что определение суда о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению требований конкурсного кредитора Комбарова И.А. получены представителем учредителей должника и он не имеет относительно их возражений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности
(банкротстве)“ разъяснил, что кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов.

Статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его вынесения.

В силу статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направлений ему копии судебного акта.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В материалах дела нет сведений о направлении и получении представителем учредителей (участников) общества копии определения о рассмотрении требования Комбарова И.А. Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.

Таким образом, определение от 06.10.2005 с учетом исправительного определения от 18.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2006 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить допущенное нарушение нормы процессуального права и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-22/2005-С5 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.